Nevědomost je v oblasti investování opravdu štěstí

V úvodním záběru filmu „Animal House“ je vidět areál idylické Faber College se sochou jejího zakladatele s nápisem „ZNALOST JE DOBRÁ“.

Toto prohlášení je tak očividné, až je k smíchu – ideální způsob, jak zahájit hodinu a 49 minut nepříliš jemného humoru. Ale je vždycky dobré vědět víc? Přinejmenším v oblasti investování ne. Mohlo by to dokonce uškodit.

Obchodníci na Wall Street se obklopují obrazovkami přeplněnými blikajícími čísly a grafy .Čtyři jsou dnes běžnou záležitostí, ale běžně se jich používá šest nebo dokonce osm. A manažeři fondů se mohou před nákupem akcií poradit s tisíci analytiků z Wall Street o jejich prognózách a názorech. Nejméně 30 z nich sleduje společnost Apple. Mnozí z nich také zaměstnávají vlastní analytiky a pronajímají si terminály Bloomberg za 30 000 dolarů ročně.

Drobní investoři se dříve spoléhali na denní seznamy akcií s několika základními ukazateli, jako je dividendový výnos, nebo na články, jako je tento. Nyní se jim informační mezera nesmírně zmenšila díky přístupu k armádám amatérských analytiků prostřednictvím služeb jako SeekingAlpha a datových kanálů připomínajících ony drahé terminály.

Fascinující experiment vysvětluje, proč by si profesionálové i amatéři měli šetřit peníze. V roce 1973 psycholog Paul Slovic shromáždil osm talentovaných tipérů, aby ve čtyřech kolech tipovali výsledky 40 skutečných dostihů. Jména žokejů a koní byla skryta, ale tipéři se mohli zeptat na pět informací z předem připraveného seznamu 88 informací. Měli také říci, jak moc si věří. Tipéři si vedli dobře, dosáhli 17% přesnosti ve srovnání s 10% přesností, pokud by hádali naslepo. Jejich jistota byla také téměř přesně 19 %. V dalších třech kolech se mohli zeptat na 10, 20 a nakonec 40 informací a jejich míra přesvědčení se neustále zvyšovala a dosáhla 34 %. Ale jejich přesnost? Ta zůstala na 17 %.

Alespoň to, že jsem věděl víc, nebylo na škodu. Na skutečné dostihové dráze nebo na burze však detailní znalosti dodávají lidem odvahu k riskantnějším sázkám. A protože většina lidí není odborníky ani na koně, ani na akcie, zprávy obsahující sebevědomé předpovědi plné složitých výpočtů nebo tvrdící, že mají interní znalosti, mohou převážit zdravý rozum profesionálů i amatérů.

V říjnu 2001, kdy se podezření šířila, napsalo pět analytiků Goldman Sachs jedenáctistránkovou zprávu, v níž Enron označili za „stále nejlepší z nejlepších“ poté, co vedli rozsáhlé rozhovory s nejvyšším vedením: „naše důvěra je vysoká“. Během následujících dvou obchodních seancí akcie vzrostly až o 8 %, ale Enron během několika týdnů vyhlásil největší americký bankrot v historii.

Poučení z tohoto krachu nebylo zrovna trvalé. Když si miliony mladých investorů během prvního roku pandemie otevřely své první makléřské účty, mnozí z nich si brali příklad z „finfluencerů“, kteří mluvili jejich jazykem, nebo z vrstevníků používajících pseudonymy. Na sociální síti Reddit existuje fórum s více než půl milionem členů, kteří sledují jedinou společnost, AMC Entertainment Holdings. Problém crowdsourcingového výzkumu na sociálních sítích spočívá v tom, že lidé nacházejí především důkazy, které podporují jejich stávající teze. Psychologové tomu říkají konfirmační zkreslení.

„V ideálním případě najdete kmen, který vás povzbuzuje, abyste se podívali i na druhou stranu,“ říká Rishi Khanna, výkonný ředitel StockTwits, jedné z prvních a největších sociálních sítí zaměřených na investování, která má přibližně sedm milionů uživatelů. Říká, že předsudky jsou v drtivé většině býčí. Oficiální Wall Street je sotva vyváženější. Zpráva společnosti FactSet z loňského dubna ukázala, že z 10 821 analytických hodnocení akcií v indexu S&P 500 bylo méně než 6 % prodejních doporučení.

Špatných záběrů je mnoho, ale i legitimně cenné znalosti mohou uživatele zahltit. Leigh Drogen založil firmu Estimize, která se ptá profesionálů i amatérů na věci, jako jsou odhady zisků. Její průzkumy jsou přesnější než konsensus burzovních analytiků, ale ne vždy. Říká, že shánění každého kousku dat a očekávání, že budou fungovat konzistentně, jeho klienty často podrazilo nohy.

„Věnování pozornosti pěti věcem vysoce efektivním a systematickým způsobem vždy předčí věnování pozornosti padesáti věcem nedisciplinovaným způsobem,“ říká.

Drobní investoři mají prostřednictvím chytrých telefonů k dispozici ještě větší množství informací. Když v roce 2021 prodával veřejnosti akcie broker Robinhood zaměřený na tisíciletí, zjistil, že aktivní zákazníci kontrolovali aplikaci v průměru více než sedmkrát denně. Znalosti, které z tak častého nahlížení získali, byly téměř jistě škodlivé.

Jedním z důvodů je fenomén zvaný krátkozraká averze ke ztrátám. Čím častěji se člověk dívá na finanční účet, tím je pravděpodobnější, že uvidí ztrátu, a protože ztráty nás trápí více než zisky, zvyšují obrat. Podle přelomové studie „Trading Is Hazardous to Your Wealth“ (Obchodování je nebezpečné pro vaše bohatství) profesorů Brada Barbera a Terrance Odeana investoři, kteří obchodují nejméně, často vydělávají nejvíce a naopak, a to i po očištění o náklady na obchodování.

Exploze finančních dat a snadnost okamžitého obchodování s nimi také vytváří více chyb, i když občas jsou příjemné. Někteří investoři například omylem zbohatli nákupem společnosti Sysco, giganta v oblasti dodávek pro restaurace, místo společnosti Cisco Systems, která se zabývá počítačovými sítěmi, nebo zcela zaniklé společnosti Zoom Technologies, když chtěli investovat do pohotovostního systému pro práci z domova Zoom Video Communications. V poslední době prudce vzrostly akcie memů poté, co se špatné analýzy na diskusních fórech staly virálními.

Stejně jako při Blutově motivačním projevu ve filmu „Animal House“ o Němcích bombardujících Pearl Harbor je trik v tom, jak se na šílenství napojit a včas se dostat z města.