Vedoucí pracovníci a odborníci vědí, že naše lidské nutkání získávat a bránit území se příliš neliší od nutkání drozda a pěnkavy bránit svůj živý plot. Robert Ardrey o tom výmluvně psal ve své základní knize The Territorial Imperative z roku 1961. O větší kanceláře bojujeme už léta a léta. A pak přišel Covid a všichni jsme byli vytlačeni z našich hájených živých plotů, abychom pracovali z domova.
V nejnovějším výzkumném projektu, dokončeném minulý měsíc, tzv: Budoucnost práce po Covidu“ si vědci dali za cíl prozkoumat, jak bude tento nový svět práce vypadat, pokud jde o čtyři důležité vektory, a to kulturu, design pracovního prostoru, technologie a samotnou pandemii.
Jedním z nejzajímavějších poznatků napříč vektory byl tento vzestup „nového teritoriálního imperativu“ – posun hodnot v tom, jak hybridní pracovníci vnímají své „primární pracovní území“.
V současné době zhruba čtvrtina amerických pracovníků pracuje pět dní v týdnu z domova a další zhruba třetina je definována jako hybridní pracovníci, kteří pracují jeden až tři dny v týdnu v tradiční kanceláři. Zbývajících přibližně 40 % pracuje čtyři až pět dní v týdnu v tradiční kanceláři. Ve Velké Británii je toto číslo mírně vychýleno směrem k práci z domova, protože téměř třetina pracuje z domova na plný úvazek a něco přes třetinu pracuje čtyři až pět dní v týdnu v tradiční kanceláři, přičemž zbývající třetina pracuje v hybridním modelu.
Zdroj: unsplash
Poté, co udeřil Covid a znalostní pracovníci přešli na styl práce z domova, méně než čtvrtina z nich uvedla, že by se chtěla vrátit do kanceláře na pět dní v týdnu, přičemž 50 až 60 procent v obou zemích uvedlo, že ideální by byly dva nebo méně dní v kanceláři.
Tato změna řízená Covidem posunula i naše hodnoty. Polovina pracovníků v USA i ve Velké Británii se shodla na tom, že jejich domácí kancelář je pro ně nyní důležitější než tradiční kancelář. Dále se polovina pracovníků v obou zemích domnívá, že jejich „kancelář“ je nyní jejich notebook, sluchátka a místo, kde mají silné připojení k internetu.
To je další důkaz toho, že pracovníci chtějí mít větší kontrolu nad svými životy a výsledky – a hlavní součástí této psychologie je fyzický prostor, který mají pod kontrolou, tedy jejich domácí kancelář.
Ve spěchu, kdy se snažíme přijmout novou normální práci z domova, snadno zapomeneme, že druhá třetina až polovina pracovníků se vrátila do tradičních kanceláří. S tím, jak se svět posunul směrem k práci z domova, se však změnila i citlivost tradičních kanceláří.
„Volná adresa“ je dnes v zasedacích místnostech aktuálním tématem, protože využité metry čtvereční se zmenšily, protože stále více pracovníků pracuje z domova. Je však zrušení přidělených míst k sezení dobrá věc?
Zdroj: unsplash
Ardreyho původní hypotéza, že teritorium signalizuje prestiž, nám radí postupovat opatrně. Pouze třetina amerických pracovníků tvrdí, že by jim vyhovovalo nemít přidělené místo, přičemž celá polovina tuto myšlenku odmítá. Velká Británie, v silném kontrastu s USA i dalšími zkoumanými evropskými zeměmi, je v této otázce rozpolcená: zhruba 40 procent respondentů vyjadřuje určitou míru pohodlí s touto myšlenkou, zatímco stejné procento vyjadřuje nespokojenost.
Ignorování této nespokojenosti má své důsledky. Čtyřicet procent pracovníků v USA i ve Velké Británii uvedlo, že zrušení vyhrazeného sezení by poškodilo loajalitu, zatímco téměř třetina nevyjádřila žádný názor. Zajímavé je, že téměř tři čtvrtiny pracovníků v obou zemích uvedly, že by se snažily sedět a pracovat každý den na stejném místě, i kdyby jim bylo přidělené místo odebráno, což nám připomíná, že teritoriální imperativ v práci je stále živý a zdravý.
Co tedy budeme dělat teď? Řekl bych, že z toho plynou tři důsledky.
Za prvé, vedoucí pracovníci musí aktivně navrhovat nové pracoviště tak, aby vyhovovalo novým potřebám hybridních pracovníků. Jestliže polovina všech platforem pro porady bude vzdálená, jak zlepšíme zážitek pro ty, kteří nejsou v místnosti a nemohou slyšet, co se říká, nebo vidět, co se píše na tabuli? Co si počneme s místnostmi pro porady, když už nejsme ochotni se scházet? A jsme si vůbec jisti, že plně virtuální schůzky nejsou lepší než schůzky tváří v tvář?
Zadruhé, vedoucí pracovníci musí změnit představu o designu pracovního prostoru tak, aby bylo území vymezeno na úrovni týmu, nikoliv jednotlivce. Můžeme úspěšně vytvořit pracoviště, kde existují „překrývající se loviště“ mezi různými členy téže pracovní skupiny/kmene?
Zdroj: unsplash
A zatřetí, jak mohou vedoucí pracovníci aktivně využívat náhle vzniklou skupinu digitálních nomádů, kteří jsou nezávislí na místě? To vyžaduje kulturní změnu a manažerské dovednosti, které má jen málokdo.
Lidská potřeba teritoria a statusu, který poskytuje, je stará jako lidstvo samo. Musíme se zamyslet nad tímto novým teritoriálním imperativem a přemýšlet o tom, jak nejlépe přimět naše lidi i sebe k co nejlepšímu výkonu.
Výzkumy ukazují, jak Covid a práce z domova změnily to, čeho si pracovníci na svých pracovištích cení - a co s tím musíme udělat.
Vedoucí pracovníci a odborníci vědí, že naše lidské nutkání získávat a bránit území se příliš neliší od nutkání drozda a pěnkavy bránit svůj živý plot. Robert Ardrey o tom výmluvně psal ve své základní knize The Territorial Imperative z roku 1961. O větší kanceláře bojujeme už léta a léta. A pak přišel Covid a všichni jsme byli vytlačeni z našich hájených živých plotů, abychom pracovali z domova.
V nejnovějším výzkumném projektu, dokončeném minulý měsíc, tzv: Budoucnost práce po Covidu" si vědci dali za cíl prozkoumat, jak bude tento nový svět práce vypadat, pokud jde o čtyři důležité vektory, a to kulturu, design pracovního prostoru, technologie a samotnou pandemii.
Jedním z nejzajímavějších poznatků napříč vektory byl tento vzestup "nového teritoriálního imperativu" - posun hodnot v tom, jak hybridní pracovníci vnímají své "primární pracovní území".
V současné době zhruba čtvrtina amerických pracovníků pracuje pět dní v týdnu z domova a další zhruba třetina je definována jako hybridní pracovníci, kteří pracují jeden až tři dny v týdnu v tradiční kanceláři. Zbývajících přibližně 40 % pracuje čtyři až pět dní v týdnu v tradiční kanceláři. Ve Velké Británii je toto číslo mírně vychýleno směrem k práci z domova, protože téměř třetina pracuje z domova na plný úvazek a něco přes třetinu pracuje čtyři až pět dní v týdnu v tradiční kanceláři, přičemž zbývající třetina pracuje v hybridním modelu.
Zdroj: unsplash
Poté, co udeřil Covid a znalostní pracovníci přešli na styl práce z domova, méně než čtvrtina z nich uvedla, že by se chtěla vrátit do kanceláře na pět dní v týdnu, přičemž 50 až 60 procent v obou zemích uvedlo, že ideální by byly dva nebo méně dní v kanceláři.
Tato změna řízená Covidem posunula i naše hodnoty. Polovina pracovníků v USA i ve Velké Británii se shodla na tom, že jejich domácí kancelář je pro ně nyní důležitější než tradiční kancelář. Dále se polovina pracovníků v obou zemích domnívá, že jejich "kancelář" je nyní jejich notebook, sluchátka a místo, kde mají silné připojení k internetu.
To je další důkaz toho, že pracovníci chtějí mít větší kontrolu nad svými životy a výsledky - a hlavní součástí této psychologie je fyzický prostor, který mají pod kontrolou, tedy jejich domácí kancelář.
Ve spěchu, kdy se snažíme přijmout novou normální práci z domova, snadno zapomeneme, že druhá třetina až polovina pracovníků se vrátila do tradičních kanceláří. S tím, jak se svět posunul směrem k práci z domova, se však změnila i citlivost tradičních kanceláří.
"Volná adresa" je dnes v zasedacích místnostech aktuálním tématem, protože využité metry čtvereční se zmenšily, protože stále více pracovníků pracuje z domova. Je však zrušení přidělených míst k sezení dobrá věc?
Zdroj: unsplash
Ardreyho původní hypotéza, že teritorium signalizuje prestiž, nám radí postupovat opatrně. Pouze třetina amerických pracovníků tvrdí, že by jim vyhovovalo nemít přidělené místo, přičemž celá polovina tuto myšlenku odmítá. Velká Británie, v silném kontrastu s USA i dalšími zkoumanými evropskými zeměmi, je v této otázce rozpolcená: zhruba 40 procent respondentů vyjadřuje určitou míru pohodlí s touto myšlenkou, zatímco stejné procento vyjadřuje nespokojenost.
Ignorování této nespokojenosti má své důsledky. Čtyřicet procent pracovníků v USA i ve Velké Británii uvedlo, že zrušení vyhrazeného sezení by poškodilo loajalitu, zatímco téměř třetina nevyjádřila žádný názor. Zajímavé je, že téměř tři čtvrtiny pracovníků v obou zemích uvedly, že by se snažily sedět a pracovat každý den na stejném místě, i kdyby jim bylo přidělené místo odebráno, což nám připomíná, že teritoriální imperativ v práci je stále živý a zdravý.
Co tedy budeme dělat teď? Řekl bych, že z toho plynou tři důsledky.
Za prvé, vedoucí pracovníci musí aktivně navrhovat nové pracoviště tak, aby vyhovovalo novým potřebám hybridních pracovníků. Jestliže polovina všech platforem pro porady bude vzdálená, jak zlepšíme zážitek pro ty, kteří nejsou v místnosti a nemohou slyšet, co se říká, nebo vidět, co se píše na tabuli? Co si počneme s místnostmi pro porady, když už nejsme ochotni se scházet? A jsme si vůbec jisti, že plně virtuální schůzky nejsou lepší než schůzky tváří v tvář?
Zadruhé, vedoucí pracovníci musí změnit představu o designu pracovního prostoru tak, aby bylo území vymezeno na úrovni týmu, nikoliv jednotlivce. Můžeme úspěšně vytvořit pracoviště, kde existují "překrývající se loviště" mezi různými členy téže pracovní skupiny/kmene?
Zdroj: unsplash
A zatřetí, jak mohou vedoucí pracovníci aktivně využívat náhle vzniklou skupinu digitálních nomádů, kteří jsou nezávislí na místě? To vyžaduje kulturní změnu a manažerské dovednosti, které má jen málokdo.
Lidská potřeba teritoria a statusu, který poskytuje, je stará jako lidstvo samo. Musíme se zamyslet nad tímto novým teritoriálním imperativem a přemýšlet o tom, jak nejlépe přimět naše lidi i sebe k co nejlepšímu výkonu.
