Případ se točí kolem použitelnosti předpisů SEC na burzy kryptoměn, jako je Coinbase.V současné době soudkyně Faillaová nevydala formální rozhodnutí. Nicméně se očekává, že rozhodnutí se objeví v nadcházejících měsících.Koncem roku 2023 podala SEC občanskoprávní žalobu proti společnosti Coinbase, přičemž svá tvrzení založila na obvinění, že obchodní platforma uvedla nejméně 12 tokenů, které lze kvalifikovat jako cenné papíry, čímž se jejich provoz stal podle norem SEC nezákonným. SEC připisuje svůj nárok na jurisdikci nad kryptoměnami zavedenému případu Nejvyššího soudu starému 78 let, který nabídl definici pro investiční smlouvy, oddělené od akcií a dluhopisů. V návaznosti na tuto definici SEC tvrdí, že většina kryptoměn funguje jako investiční smlouvy, čímž se jejich obchodování stává způsobilým pro regulaci podobnou operacím na newyorské burze nebo makléřským společnostem na Wall Street.Tato právní konfrontace s Coinbase je příkladem ve strategii předsedy SEC Garyho Genslera regulovat trh s kryptoměnami. Volba prověřit několik velkých burz, které tvoří své veřejné nabídky digitálních mincí, umožnila SEC odklonit se od vyšetřování stovek malých začínajících společností. Před žalobou proti Coinbase zahájila SEC rovněž právní kroky proti Binance, největší platformě pro obchodování s kryptoměnami na světě, a Kraken, druhé největší burze v USA.Společnost Coinbase v protikladu k tomu tvrdila, že kryptoměny z velké části existují jako komodity, nikoli jako cenné papíry. V souladu s tím by investice do kryptoměn mohly být předmětem spekulací, pokud jde o jejich hodnotu, podobně jako při nákupu sběratelských baseballových kartiček nebo Beanie Babies. Společnost Coinbase však tvrdí, že tyto charakteristiky neposkytují dostatečné podklady pro to, aby byly klasifikovány jako cenné papíry.Trh s kryptoměnami se podle Coinbase rovněž vymyká pravomoci SEC na základě absence jakýchkoli zaručených práv, jako jsou dividendy nebo smluvní závazky vázané na aktiva v kryptoměnách. Právník společnosti Coinbase William Savitt přirovnal pro srovnání rozdíl mezi investováním do takových sběratelských předmětů, jako jsou Beanie Babies nebo mateřská společnost Beanie Baby Inc.Společnost Coinbase zpochybňuje zásadní aspekt argumentace SEC tvrzením, že případ Nejvyššího soudu z roku 1946 – SEC v. Howey, který objasnil definici investičních smluv, se na burzy nevztahuje. Citovaný případ se týkal prvotního prodeje podílů na pomerančových hájích a sdílených zisků z prodeje citrusů, které obdrželi investoři. Společnost Coinbase tvrdila, že zapojení původního prodejce zřetelně chybí, když jsou kryptoaktivní aktiva směňována na sekundárním trhu.Chcete využít této příležitosti?Komise pro cenné papíry a burzy však tvrdí, že definiční znaky kryptoměn nemusí znamenat “trvalý závazek nebo práva”, aby mohly být regulovány. Klíčové je, jak jsou uváděny na trh a do jaké míry se kupující spoléhá na jednání tvůrce mince, aby zvýšil její hodnotu. Právní zástupce SEC Jorge Tenreiro obvinil společnost Coinbase ze zavedení “nového testu” pro definici investičních smluv.Rozhodující obrana společnosti Coinbase proti probíhajícímu soudnímu řízení SEC se točí kolem “doktríny významných otázek”. Tato právní zásada omezuje federálně přijímané předpisy, které mají zásadní ekonomické a politické důsledky, pokud k nim Kongres neudělil výslovné oprávnění.Advokáti společnosti Coinbase na středečním slyšení obhajovali, že doktrína “závažných otázek” by měla vyžadovat zamítnutí žaloby SEC. Jak zdůraznili, Kongres výslovně neudělil SEC pravomoc regulovat kryptoměny. Důsledky rozšíření této regulační pravomoci, založené na definici cenných papírů SEC, by mohly radikálně ovlivnit odvětví kryptoměn jako celek.Soudkyně Faillaová však vyjádřila pochybnosti nad relevancí doktríny “závažných otázek” pro případ Coinbase. Existovala nejistota, zda má rozvíjející se kryptografické odvětví značný hospodářský význam, který by odůvodňoval uplatnění této doktríny. Právník SEC dříve tvrdil, že ekonomický význam kryptografického průmyslu je ve srovnání s velikostí globálních kapitálových trhů nepatrný. Tyto poznámky připravily půdu pro další soudní jednání, jehož výsledek by mohl zásadně ovlivnit budoucí vztah mezi regulačními orgány a světem kryptoměn.