Ve středu, 5. listopadu 2025, u Nejvyššího soudu USA začalo projednávání legality širokých tarifů zavedených bývalým prezidentem Donaldem Trumpem. Soud čelí otázce, zda zákon z roku 1977 o národní nouzi opravňuje prezidenta k uvalení cel na dovážené zboží.
Trumpovo ministerstvo spravedlnosti se opírá o 67stránkový nesouhlasný názor soudce Richarda Taranta, který byl jmenován demokratickým ex-prezidentem Barackem Obamou, aby obhájilo jeho pozici. Taranto ve svém stanovisku uvedl, že Trump jednal v souladu se zákonem a zákon představuje „širokou nouzovou pravomoc v oblasti zahraniční politiky”.
Podle profesora Chad Squitieriho z Katolické univerzity, který podal amicus brief na podporu Trumpa, Taranto „zdůraznil některé vážné právní chyby” v rozhodnutí Federálního odvolacího soudu, který konstatoval, že Trump překročil své pravomoci. Tarify, které ovlivňují triliony dolarů na celních povinnostech v příštím desetiletí, zůstávají v platnosti, zatímco probíhá právní spor.
Trumpovy tarify byly v minulosti používány jako nástroj zahraniční politiky, aby se přehodnuly obchodní dohody a vyvíjel tlak na jiné země. V rámci právního řízení proti Trumpovi argumentují žalobci, že ústava USA svěřuje pravomoc k uvalení daní a cel Kongresu a že veškerá delegace této pravomoci musí být jasná a omezená.
Chcete využít této příležitosti?
Podle Tarantovy interpretace zákon IEEPA, dříve využívaný pouze k uvalení sankcí na nepřátele, nyní poskytuje prezidentovi široké pravomoci k regulaci dovozu v rámci národní nouze. „Nevidíme IEEPA jinak než jako vědomou volbu Kongresu přenést na prezidenta široké pravomoci,” napsal Taranto.
Ve středu, 5. listopadu 2025, u Nejvyššího soudu USA začalo projednávání legality širokých tarifů zavedených bývalým prezidentem Donaldem Trumpem. Soud čelí otázce, zda zákon z roku 1977 o národní nouzi opravňuje prezidenta k uvalení cel na dovážené zboží.
Trumpovo ministerstvo spravedlnosti se opírá o 67stránkový nesouhlasný názor soudce Richarda Taranta, který byl jmenován demokratickým ex-prezidentem Barackem Obamou, aby obhájilo jeho pozici. Taranto ve svém stanovisku uvedl, že Trump jednal v souladu se zákonem a zákon představuje „širokou nouzovou pravomoc v oblasti zahraniční politiky”.
Podle profesora Chad Squitieriho z Katolické univerzity, který podal amicus brief na podporu Trumpa, Taranto „zdůraznil některé vážné právní chyby” v rozhodnutí Federálního odvolacího soudu, který konstatoval, že Trump překročil své pravomoci. Tarify, které ovlivňují triliony dolarů na celních povinnostech v příštím desetiletí, zůstávají v platnosti, zatímco probíhá právní spor.
Trumpovy tarify byly v minulosti používány jako nástroj zahraniční politiky, aby se přehodnuly obchodní dohody a vyvíjel tlak na jiné země. V rámci právního řízení proti Trumpovi argumentují žalobci, že ústava USA svěřuje pravomoc k uvalení daní a cel Kongresu a že veškerá delegace této pravomoci musí být jasná a omezená.Chcete využít této příležitosti?
Podle Tarantovy interpretace zákon IEEPA, dříve využívaný pouze k uvalení sankcí na nepřátele, nyní poskytuje prezidentovi široké pravomoci k regulaci dovozu v rámci národní nouze. „Nevidíme IEEPA jinak než jako vědomou volbu Kongresu přenést na prezidenta široké pravomoci,” napsal Taranto.
