Nejvyšší soud v Delaware v úterý rozhodl, že akcionář investiční banky Moelis & Co nemůže napadnout dohodu, která zakladateli Kenu Moelisovi zajišťuje rozsáhlou kontrolu nad představenstvem. Tento verdikt zvrátil rozhodnutí soudu nižší instance z roku 2024, které vyvolalo obavy mezi investory a zakladateli technologických firem ohledně stability tamního právního prostředí. Jedná se o druhé zásadní rozhodnutí v krátké době poté, co soud minulý měsíc obnovil rekordní kompenzační balíček Elona Muska ve společnosti Tesla v hodnotě přesahující 100 miliard dolarů.
Soudce Travis Laster původně zpochybnil platnost dohody s tím, že porušuje korporátní právo. Nejvyšší soud však konstatoval, že soudce chyboval, když umožnil žalobu penzijního fondu West Palm Beach Firefighters‘ Pension Fund. Fond podal žalobu v roce 2023, ačkoliv dohoda byla uzavřena již v roce 2014, čímž byla překročena lhůta tří let. Soud se tak nezabýval samotnou validitou dohody, ale pouze časovým hlediskem.
Praktický dopad tohoto rozhodnutí na korporátní právo bude omezený, jelikož zákonodárci v Delaware již v reakci na původní verdikt urychleně novelizovali zákony tak, aby podobné akcionářské dohody chránili. Rozhodnutí nicméně potvrzuje trend ochrany dohod mezi společnostmi a vlivnými investory.
Nejvyšší soud v Delaware v úterý rozhodl, že akcionář investiční banky Moelis & Co nemůže napadnout dohodu, která zakladateli Kenu Moelisovi zajišťuje rozsáhlou kontrolu nad představenstvem. Tento verdikt zvrátil rozhodnutí soudu nižší instance z roku 2024, které vyvolalo obavy mezi investory a zakladateli technologických firem ohledně stability tamního právního prostředí. Jedná se o druhé zásadní rozhodnutí v krátké době poté, co soud minulý měsíc obnovil rekordní kompenzační balíček Elona Muska ve společnosti Tesla v hodnotě přesahující 100 miliard dolarů.
Soudce Travis Laster původně zpochybnil platnost dohody s tím, že porušuje korporátní právo. Nejvyšší soud však konstatoval, že soudce chyboval, když umožnil žalobu penzijního fondu West Palm Beach Firefighters‘ Pension Fund. Fond podal žalobu v roce 2023, ačkoliv dohoda byla uzavřena již v roce 2014, čímž byla překročena lhůta tří let. Soud se tak nezabýval samotnou validitou dohody, ale pouze časovým hlediskem.
Praktický dopad tohoto rozhodnutí na korporátní právo bude omezený, jelikož zákonodárci v Delaware již v reakci na původní verdikt urychleně novelizovali zákony tak, aby podobné akcionářské dohody chránili. Rozhodnutí nicméně potvrzuje trend ochrany dohod mezi společnostmi a vlivnými investory.
