Podle vysoce postaveného poradce evropského nejvyššího soudu nemají antimonopolní orgány EU pravomoc přezkoumat nabídku společnosti Illumina na koupi společnosti Grail v hodnotě 7,1 miliardy dolarů. Evropská komise využila článek 22 k přezkoumání transakce, přestože nedosahuje prahové hodnoty příjmů z fúzí v EU. Společnost Illumina dokončila transakci před získáním souhlasu regulačních orgánů, což vedlo k vetu Komise a následnému příkazu, aby společnost transakci zrušila. Společnost Illumina toto rozhodnutí napadla u soudu, přičemž soud nižší instance rozhodl ve prospěch Komise. Nyní generální advokát Soudního dvora Evropské unie (SDEU) Nicholas Emiliou prohlásil, že by SDEU měl rozhodnutí Komise zrušit a rozsudek Tribunálu zrušit pro nesprávný výklad článku 22. Emiliou argumentoval, že přiznání pravomoci Komisi přezkoumávat jakoukoli fúzi po celém světě by bylo nadměrné. Ačkoli jsou tato stanoviska nezávazná, soudci se jimi často řídí.
Podle vysoce postaveného poradce evropského nejvyššího soudu nemají antimonopolní orgány EU pravomoc přezkoumat nabídku společnosti Illumina na koupi společnosti Grail v hodnotě 7,1 miliardy dolarů. Evropská komise využila článek 22 k přezkoumání transakce, přestože nedosahuje prahové hodnoty příjmů z fúzí v EU. Společnost Illumina dokončila transakci před získáním souhlasu regulačních orgánů, což vedlo k vetu Komise a následnému příkazu, aby společnost transakci zrušila. Společnost Illumina toto rozhodnutí napadla u soudu, přičemž soud nižší instance rozhodl ve prospěch Komise. Nyní generální advokát Soudního dvora Evropské unie Nicholas Emiliou prohlásil, že by SDEU měl rozhodnutí Komise zrušit a rozsudek Tribunálu zrušit pro nesprávný výklad článku 22. Emiliou argumentoval, že přiznání pravomoci Komisi přezkoumávat jakoukoli fúzi po celém světě by bylo nadměrné. Ačkoli jsou tato stanoviska nezávazná, soudci se jimi často řídí.
