OCC 12. prosince podmíněně schválil národní licence pro pět firem včetně Ripple, Fidelity a Paxos Bankovní asociace varují, že udělování licencí firmám pro kryptoměny vytváří nebezpečný dvoustupňový systém Kritici upozorňují na absenci pojištění FDIC a nižší kapitálové standardy u těchto nových subjektů Existují obavy z nerozlišení pojištěných bank od institucí držících nepojištěná aktiva v kryptoměnách   Přední oborové organizace zastupující bankovní sektor Spojených států zahájily významný odpor proti Úřadu kontrolora měny (OCC) v souvislosti s jeho nedávnými regulačními rozhodnutími. Koordinovaný tlak ze strany průmyslu cílí na strategii regulátora pro začlenění kryptoměnových a fintechových firem do federálního bankovního systému. Tento spor poukazuje na rostoucí rozkol mezi tradičními finančními institucemi a federálními regulátory ohledně klasifikace a dohledu nad společnostmi s digitálními aktivy. Konflikt byl vyvolán událostmi z 12. prosince, kdy Úřad kontrolora měny vydal podmíněný souhlas s udělením národních svěřenských licencí pěti specifickým firmám s digitálními aktivy. Mezi příjemci těchto povolení byli významní hráči v oboru jako Fidelity, Ripple , BitGo, Paxos a First National Digital Currency Bank. Při obhajobě těchto souhlasů bankovní regulátor zdůraznil, že žadatelé z oblasti kryptoměn byli podrobeni procesu „přísného přezkoumání“, který je totožný s prověrkami u jakéhokoli jiného žadatele o národní bankovní licenci. Navzdory těmto ujištěním ze strany regulátora vznesly Americká asociace bankéřů a Nezávislí komunitní bankéři Ameriky vážné námitky. Jejich hlavním argumentem je, že kroky regulátora fakticky vytvářejí dvoustupňový bankovní systém. Asociace tvrdí, že udělením prestižních národních licencí fintechovým a kryptoměnovým firmám vláda tyto subjekty legitimizuje, aniž by po nich vyžadovala krytí od Federální společnosti pro pojištění vkladů (FDIC). Skupiny dále upozorňují, že tito noví držitelé licencí nejsou nuceni plnit tradiční kapitálové a likviditní standardy, které jsou povinné pro plnohodnotné banky. Primární obavou průmyslových skupin je, že tato struktura podporuje regulační arbitráž na federální úrovni. Získáním národní licence získávají tyto firmy s digitálními aktivy významnou výhodu federální přednosti před státními zákony o převodech peněz. Toto právní postavení jim umožňuje obcházet složité regulace na úrovni jednotlivých států. Bankovní skupiny však poznamenávají, že zatímco tyto firmy čerpají výhody národní licence, současně se vyhýbají mnoha přísným povinnostem v oblasti compliance, které se vztahují na pojištěné depozitní instituce. Rob Nichols, prezident Americké asociace bankéřů, veřejně kritizoval tato schválení s tím, že takové kroky „stírají hranice“ toho, co tvoří banku. Argumentuje, že rozšíření svěřenských pravomocí na firmy, které nevykonávají tradiční fiduciární povinnosti, vytváří třídu institucí, jež názvem a rozsahem připomínají banky, ale postrádají srovnatelný dohled. Podle Nicholse toto rozvolnění definic riskuje oslabení integrity samotné licence. Kromě otázek konkurence a definic varovaly bankovní skupiny před potenciálními riziky pro veřejnost. Argumentují, že pro spotřebitele může být obtížné rozlišit mezi pojištěnými bankami a národními svěřenskými institucemi držícími velké objemy nepojištěných kryptoaktiv. Oborové orgány tvrdí, že Úřad kontrolora měny dostatečně nevysvětlil, jak by řídil úpadek takového subjektu. Konkrétně se ptají, jak hodlá regulátor řešit scénář, kdy firma držící miliardy dolarů v digitálních aktivech zkolabuje, zatímco operuje mimo tradiční bezpečnostní záchrannou síť.