Nový výzkum však naznačuje, že by si zaměstnanci měli dávat větší pozor na to, o čem na pracovišti vtipkují.
Podle londýnské pracovněprávní společnosti GQ Littler se počet britských pracovních soudních případů týkajících se používání „vtipkování“ na pracovišti za poslední rok zvýšil o 45 %. A počet pracovních tribunálů – soudních případů ve Spojeném království týkajících se zaměstnanců a zaměstnavatelů v souvislosti s „vtipkováním“ vzrostl podle firmy z 67 v roce 2020 na 97 v roce 2021.
„‚Škádlení‘ je stále častěji uváděno u pracovních soudů jako odůvodnění údajné diskriminace a obtěžování,“ napsala firma.
To, co jeden zaměstnanec považuje za škádlení nebo lehké škádlení, může být podle firmy u soudu jiným zaměstnancem vykládáno jako šikana nebo obtěžování, zejména pokud jsou diskriminační poznámky zaměřeny na něčí věk, pohlaví, národnost a/nebo rasu.
To není jen problém přímých nadřízených a šéfů. Společnosti mohou být podle advokátní kanceláře shledány nepřímo odpovědnými za komentáře, které zaměstnanci pronesli v průběhu pracovního poměru, a to i v případě, že komentáře považované za nevhodné byly proneseny mimo pracovní dobu.
„Humor na pracovišti je důležitý – může pomoci zvýšit morálku a snížit stres. Zaměstnanci by si však měli dávat pozor na vtipy, které se pohybují na hranici urážlivosti,“ uvedla Lisa Rixová, vedoucí právnička v advokátní kanceláři GQ Littler. „To však neznamená konec zábavy na pracovišti: Je možné dělat vtipy, které nepředstavují obtěžování!“
Škádlení, které se nepovedlo
Škádlení na pracovišti se nedávno dostalo na titulní stránky novin.
V září loňského roku vyhrála Ana Lacatusová, zaměstnankyně společnosti Barclays, pracovněprávní spor s bankou poté, co uvedla, že její přímý nadřízený opakovaně mluvil o ženách jako o „ptácích“. Poté, co mu navrhla, aby tuto frázi nepoužíval, uvedla, že liniový manažer James Kinghorn v používání tohoto výrazu pokračoval, aby se cítila nepříjemně. V soudním řízení vedeném proti Kinghornovi, druhému manažerovi Avneeshi Singhovi a společnosti Barclays Kinghorn uvedl, že si myslel, že uznala, že tyto vtipy byly „lehkým žertem“.
Soud se postavil na stranu Lacatusové a dospěl k závěru, že Kinghorn ve své snaze o ironii „použil sexistický jazyk“. Společnost Barclays později po rozsudku vydala prohlášení, v němž uvedla, že podle ní byl jazyk použitý Kinghornem „nevhodný a nepřijatelný“.
Podle GQ Littler existuje několik dalších případů hanlivých narážek, které se často objevují na úkor charakteristik chráněných britským zákonem o rovnosti. Kromě pohlaví se jedná o diskriminaci na pracovišti vůči sexuální orientaci, příbuzenství, rase, zdravotnímu postižení a věku.
Firma upozorňuje, že těmto případům by se dalo předejít, pokud by společnosti zavedly „aktuální a komplexní zásady týkající se rovnosti, rozmanitosti a inkluze“, a dodává, že zaměstnavatelé by také měli dohlížet na kulturu na pracovišti, aby se ujistili, že je profesionální a přiměřená a také zábavná.
Celkově je rada advokátní kanceláře ohledně vtipkování na pracovišti jednoduchá: Chovejte se k ostatním tak, jak chcete, aby se chovali k vám.
„Lidé by se měli zamyslet nad tím, jak by takový vtip vyzněl, kdyby se jim zopakoval, a zda by se necítili nepříjemně, kdyby se snažili své poznámky ospravedlnit, kdyby se jich na ně někdo ptal,“ řekla Rixová.
Chcete využít této příležitosti?
Zanechte svůj telefon a email a budete kontaktováni licencovanými odborníky
