Od Elona Muska po Sama Bankmana-Frieda – špatný týden pro génie trhu, ale byla to jejich vina?

Od bankrotu FTX a pádu kryptoměnové "rockové hvězdy" Sama Bankmana-Frieda až po chaos na Twitteru to nebyl dobrý týden pro génie kapitalismu. Náhlá a v některých případech již zrušená rozhodnutí Elona Muska od převzetí společnosti provozující sociální média podporují jeho tvrzení, že zatím jeho působení "není nudné", ale také odhalují typ problémů s řízením společnosti, které se ke škodě akcionářů příliš často opakují. "Sam Bankman-Fried je bezpochyby génius," prohlásil ve čtvrtečním rozhovoru pro pořad Taking Stock televize CNBC guru vedení na Yale School of Management Jeffrey Sonnenfeld. "Co je ale těžké, je to, že někdo musí být schopen ho přibrzdit a klást mu otázky. Ale když si vytvoří jeden z těchto modelů "císař na celý život" … pak opravdu nemáte žádnou odpovědnost," řekl Sonnenfeld. Málokdo by pochyboval o genialitě Elona Muska nebo Marka Zuckerberga, ale málokdo by je zařadil do stejné třídy s mnoha společnostmi, které spektakulárně selhaly, ačkoli podle Sonnenfelda je spojuje to, že jim bylo umožněno fungovat bez dostatečného podnikového dohledu. "Není bláznivé mluvit o Theranosu nebo WeWorku, Grouponu, MySpace, WebMD nebo Naptsteru - o tolika společnostech, které spadly z útesu, protože neměly správné řízení, nepřišly na to, jak z génia dostat to nejlepší." Sonnenfeld řekl. V případě Bankmana-Frieda, který odstoupil z funkce generálního ředitele FTX, když společnost v pátek vyhlásila bankrot podle kapitoly 11, Sonnenfeld poukázal na nedostatek představenstva, které mělo klást tvrdé otázky. Podle Sonnenfelda však správní rady často nejsou schopny řídit génia. Dalším příkladem je Zuckerberg. Když společnost Meta, dříve Facebook, loni oznámila, že se zaměří na metaverzi, byli podle Sonnenfelda členové jeho představenstva v podstatě bezmocní. Meta tento týden propustila 11 000 svých zaměstnanců a oznámila zmrazení náboru, protože se potýkala s klesajícími příjmy a zvýšenými výdaji na sázku na metaverzi, která se podle Zuckerberga může vyplatit až za deset let. Akcie společnosti Tesla nebyly vůči Muskovu převzetí Twitteru imunní a tento týden se jejich hodnota propadla poté, co Musk ve čtvrtek zaměstnancům Twitteru sdělil, že prodal akcie Tesly, aby "zachránil" sociální síť. Jeden z analytiků na Wall Street rozhodl, že Twitter je nyní pro Teslu obchodním rizikem, a vyřadil akcie ze seznamu nejlepších tipů. Musk (ačkoli není zakladatelem společnosti Tesla) a Zuckerberg dohlíželi na vytvoření dvou společností s bilionovou hodnotou, ačkoli obě nyní o tento status tržní kapitalizace přišly v důsledku poklesu akcií způsobeného řadou faktorů - od makroekonomických podmínek po rizika specifická pro dané odvětví, reset tržního ocenění vysoce růstových společností a také rozhodnutí vedení. Průzkum trhu ukazuje, že zakladatelé mohou být v průběhu času finančním rizikem pro hodnotu společnosti. Podle studie Harvard Business Review, která zkoumala finanční výkonnost více než 2 000 veřejných podniků, bylo zjištěno, že společnosti vedené zakladateli dosahují na začátku roku lepších výsledků než společnosti s vedoucími osobami, které nejsou zakladateli, ale tři roky po IPO společnosti se prakticky žádný rozdíl neobjevuje. Po této době studie zjistila, že zakladatelé-ředitelé "ve skutečnosti začínají snižovat hodnotu firmy". Hlavní hráči v transakci s Twitterem Elona Muska, včetně společností Fidelity Investments, Brookfield Asset Management a bývalého generálního ředitele a spoluzakladatele Twitteru Jacka Dorseyho, nezasedli v představenstvu společnosti a neměli v průběhu transakce žádné slovo, uvedl Sonnenfeld, což transakci neposkytlo žádný dohled. Musk nyní dělí svůj čas mezi šest různých společností: Tesla, SpaceX, SolarCity/Tesla Energy, Twitter, Neuralink a The Boring Company. Společnosti vedené osamělými génii potřebují především silné řízení. Sonnenfeld říká, že mít zabudované kontrolní mechanismy a představenstvo, které má odborné znalosti z oboru a zároveň si dokáže dát pozor na plíživé plnění úkolů, je zásadní pro to, aby tyto firmy mohly fungovat s menším rizikem nákladných přehmatů. Hodnocení správy a řízení společností Tesla a Meta v rámci žebříčků ESG toto riziko již dlouho odráží. To neznamená, že trh nepotřebuje génie. "Jistě, s Elonem Muskem je nám v tomto světě lépe, stejně jako je nám lépe s Markem Zuckerbergem," řekl Sonnenfeld. "Ale nemohou být jediní." Prostřednictvím nedávných vydání byli tito pod palbou kritičtí vůdci sami k sobě. Sam Bankman-Fried ze společnosti FTX ve čtvrtek ráno na Twitteru napsal, že se "omlouvá", a přiznal, že "to podělal" a "měl to udělat lépe". Zuckerberg k hromadnému propouštění ve společnosti Meta v prohlášení, které se rovná omluvě a nechtěnému opakování problému s řízením, uvedl: "Za toto rozhodnutí přebírám plnou odpovědnost. Jsem zakladatel a generální ředitel, jsem zodpovědný za zdraví naší společnosti, za naše směřování a za rozhodování o tom, jak ho budeme realizovat, včetně věcí, jako je tato, a tohle bylo nakonec moje rozhodnutí." Musk na Twitteru napsal: "Vezměte prosím na vědomí, že Twitter v nadcházejících měsících udělá spoustu hloupostí." Ať už se však jedná o omluvu, nebo o přiznání génia, že i on může být občas hloupý, Sonnenfeld říká, že by tito lídři udělali lépe, kdyby nechali kritizovat jiné - mnohem dříve a mnohem častěji. "Musí být řízeni, musí být vedeni a musí mít radu, která jim pomůže dostat ze sebe to nejlepší a nenechá je, aby si vypěstovali ten imperiální pocit neporazitelnosti," řekl.