Když tedy banka Silicon Valley Bank (SVB) zkrachovala v důsledku nedostatku finančních prostředků, investoři si kladli otázku, zda její osud není předzvěstí širších problémů. Velké banky jsou mnohem lépe kapitalizované než před globální finanční krizí a vkladová základna SVB byla neobvykle koncentrovaná ve startupech podporovaných rizikovým kapitálem. Výprodej bankovních akcií, který následoval po potížích SVB, však odrážel obavy, že vlnový efekt zvýšení úrokových sazeb by mohl poškodit přinejmenším ty nejzranitelnější věřitele, a vyvolal mimořádný balíček podpory ze strany amerických regulačních orgánů.
Co potkalo SVB?
Jako jediná veřejně obchodovaná banka zaměřená na Silicon Valley a nové technologické podniky byla SVB hluboce zakořeněna v americké startupové scéně. Podle jejích internetových stránek obchodovala s téměř polovinou všech amerických startupů podporovaných rizikovým kapitálem a se 44 % amerických technologických a zdravotnických společností podporovaných rizikovým kapitálem, které v loňském roce vstoupily na burzu. Na jejích internetových stránkách jsou mezi klienty uvedeny společnost Shopify, firma rizikového kapitálu Andreessen Horowitz a firma CrowdStrike Holdings zabývající se kybernetickou bezpečností. Její mateřská společnost SVB Financial Group 8. března oznámila, že prodala cenné papíry ze svého portfolia za 21 miliard dolarů se ztrátou 1,8 miliardy dolarů a prodá nové akcie za 2,25 miliardy dolarů, aby podpořila své finance. To znervóznilo řadu významných investorů rizikového kapitálu, včetně fondů Founders Fund Petera Thiela, Coatue Management a Union Square Ventures, kteří údajně dali svým portfoliovým podnikům pokyn, aby si z banky stáhly hotovost. Do 10. března byla snaha o získání nového kapitálu nebo nalezení kupce opuštěna a na banku byla Federálním úřadem pro pojištění vkladů (Federal Deposit Insurance Corp.) uvalena nucená správa.
Co to znamená pro SVB a její klienty?
FDIC uvedl, že vytvořil novou banku Deposit Insurance National Bank of Santa Clara, která bude držet aktiva SVB. Uvedla, že pojištěni vkladatelé – ti, kteří mají na účtech 250 000 USD nebo méně – budou mít přístup ke svým penězům od 13. března. Převzetí vkladu obvykle znamená, že vklady banky převezme jiná zdravá banka, nebo že FDIC vyplatí vkladatelům peníze až do výše pojištěného limitu. FDIC obvykle prodá aktiva zkrachovalé banky jiným finančním institucím a z těchto výnosů vyplatí vkladatele s nepojištěnými vklady. Nepojištěným vkladatelům bude vydáno potvrzení o nucené správě na zbývající částku jejich nepojištěných prostředků, uvedl regulátor a dodal, že tuto částku zatím nezná.
Mohl by se objevit kupec?
Zdroj: Getty Images
HSBC Holdings Plc koupila britskou část SVB za symbolickou 1 libru. Bank of England uvedla, že „peníze všech vkladatelů v SVB UK jsou díky této transakci v bezpečí“. Mateřská společnost SVB prý zkoumá možnosti prodeje dalších aktiv. V době celosvětové finanční krize před patnácti lety vytvořily americké regulační orgány precedens, když zajistily prodej společností Bear Stearns Cos. a Merrill Lynch & Co. v nouzi společnostem JPMorgan Chase & Co. a Bank of America Corp. v uvedeném pořadí. Tyto zkrachovalé banky však byly považovány za systémově významné kvůli svým dluhovým závazkům vůči jiným bankám; není jasné, zda by se SVB dostalo stejného zacházení.
Proč se SVB ukázala jako tak zranitelná?
K jeho potížím přispělo několik faktorů. Některé z nich se týkají pouze SVB, jiné jsou zdrojem širších obav v bankovnictví. Za většinou z nich stojí rychlé zvyšování úrokových sazeb, které v posledním roce prosadil americký Federální rezervní systém, aby zkrotil nejvyšší inflaci za poslední desetiletí. Jedním z důsledků tohoto zvyšování, který SVB zasáhl obzvláště tvrdě, byl prudký pokles vysoce prosperujících technologických společností, které byly zdrojem jejího rychlého růstu; většina bank má širší klientskou základnu. Když se rizikový kapitál vyčerpal, klienti SVB si ze svých vkladů vybírali hotovost, kterou potřebovali k dalšímu fungování.
Co se stalo po těchto staženích?
Aby SVB dokázala držet krok s vlnou výběrů, musela prodávat aktiva – a to především dluhopisy, které ztratily podstatnou část své hodnoty. Tím vznikly ztráty ve výši 1,8 miliardy dolarů, které by se v případě, že by dluhopisy byly drženy do splatnosti, do rozvahy banky nedostaly. I v tomto případě byla SVB díky své struktuře financování obzvláště zranitelná. Všichni američtí věřitelé mají část svých peněz uloženu ve státních a jiných dluhopisech a zvýšení úrokových sazeb ze strany Fedu způsobilo, že tyto stávající dluhopisy mají kvůli nízkým výnosům nižší hodnotu. SVB se však dostala na jinou úroveň: Její investiční portfolio se rozrostlo na více než polovinu celkových aktiv, což je mnohem více, než je obvyklé.
Kolaps SVB přišel dva dny po náhlém ukončení činnosti společnosti Silvergate Capital Corp. Přestože tyto dva případy spolu většinou nesouvisejí, byly mezi nimi určité podobnosti. V případě Silvergate šlo o run na vklady, který začal v loňském roce, kdy si klienti – především kryptoměnové podniky – vybrali hotovost, aby přečkali kolaps burzy digitálních aktiv FTX. Výběry si vynutily prodej aktiv, který zablokoval ztráty, jako se to stalo v případě SVB, což vedlo Silvergate k oznámení, že zavírá své dveře. Dva dny po kolapsu SVB pak regulační orgány zasáhly a zavřely další banku přátelskou ke kryptoměnám, newyorskou Signature Bank, čímž podtrhly naléhavost snah o podporu národního bankovního systému. Ještě před tím vším byly akcie amerických bank pod tlakem poté, co regionální věřitel KeyCorp varoval před rostoucím tlakem na to, aby střadatelům vyplácel více peněz. S růstem úrokových sazeb mohou vkladatelé přecházet k bankám, které nabízejí vyšší sazby. Banky mohou buď zvýšit své vlastní sazby, což sníží jejich zisky, nebo budou čelit vyhlídce na boj o posílení své finanční základny, pokud vkladatelé odejdou. Dne 12. března zasáhly americké regulační orgány.
Čekal to někdo?
Rostou obavy z dopadu zvyšování sazeb na rozvahy bank. Rostoucí sazby sice zvyšují příjmy bank, ale v krátkodobém horizontu je také nutí odepisovat hodnotu držených aktiv. Podle údajů podaných FDIC zaúčtovaly americké banky na konci loňského roku nerealizované ztráty z dluhů k prodeji a dluhů držených do splatnosti v celkové výši 620 miliard USD. Agentura v březnu uvedla, že tyto papírové ztráty „významně snížily vykazovaný vlastní kapitál bankovního sektoru“. Ještě v lednu finanční ředitel SVB Daniel Beck investorům sdělil, že není „žádná touha“ po plošných změnách v portfoliu banky k prodeji. To se tento měsíc změnilo.
Když tedy banka Silicon Valley Bank zkrachovala v důsledku nedostatku finančních prostředků, investoři si kladli otázku, zda její osud není předzvěstí širších problémů. Velké banky jsou mnohem lépe kapitalizované než před globální finanční krizí a vkladová základna SVB byla neobvykle koncentrovaná ve startupech podporovaných rizikovým kapitálem. Výprodej bankovních akcií, který následoval po potížích SVB, však odrážel obavy, že vlnový efekt zvýšení úrokových sazeb by mohl poškodit přinejmenším ty nejzranitelnější věřitele, a vyvolal mimořádný balíček podpory ze strany amerických regulačních orgánů.Co potkalo SVB?Jako jediná veřejně obchodovaná banka zaměřená na Silicon Valley a nové technologické podniky byla SVB hluboce zakořeněna v americké startupové scéně. Podle jejích internetových stránek obchodovala s téměř polovinou všech amerických startupů podporovaných rizikovým kapitálem a se 44 % amerických technologických a zdravotnických společností podporovaných rizikovým kapitálem, které v loňském roce vstoupily na burzu. Na jejích internetových stránkách jsou mezi klienty uvedeny společnost Shopify, firma rizikového kapitálu Andreessen Horowitz a firma CrowdStrike Holdings zabývající se kybernetickou bezpečností. Její mateřská společnost SVB Financial Group 8. března oznámila, že prodala cenné papíry ze svého portfolia za 21 miliard dolarů se ztrátou 1,8 miliardy dolarů a prodá nové akcie za 2,25 miliardy dolarů, aby podpořila své finance. To znervóznilo řadu významných investorů rizikového kapitálu, včetně fondů Founders Fund Petera Thiela, Coatue Management a Union Square Ventures, kteří údajně dali svým portfoliovým podnikům pokyn, aby si z banky stáhly hotovost. Do 10. března byla snaha o získání nového kapitálu nebo nalezení kupce opuštěna a na banku byla Federálním úřadem pro pojištění vkladů uvalena nucená správa.Co to znamená pro SVB a její klienty?FDIC uvedl, že vytvořil novou banku Deposit Insurance National Bank of Santa Clara, která bude držet aktiva SVB. Uvedla, že pojištěni vkladatelé – ti, kteří mají na účtech 250 000 USD nebo méně – budou mít přístup ke svým penězům od 13. března. Převzetí vkladu obvykle znamená, že vklady banky převezme jiná zdravá banka, nebo že FDIC vyplatí vkladatelům peníze až do výše pojištěného limitu. FDIC obvykle prodá aktiva zkrachovalé banky jiným finančním institucím a z těchto výnosů vyplatí vkladatele s nepojištěnými vklady. Nepojištěným vkladatelům bude vydáno potvrzení o nucené správě na zbývající částku jejich nepojištěných prostředků, uvedl regulátor a dodal, že tuto částku zatím nezná.Mohl by se objevit kupec?HSBC Holdings Plc koupila britskou část SVB za symbolickou 1 libru. Bank of England uvedla, že „peníze všech vkladatelů v SVB UK jsou díky této transakci v bezpečí“. Mateřská společnost SVB prý zkoumá možnosti prodeje dalších aktiv. V době celosvětové finanční krize před patnácti lety vytvořily americké regulační orgány precedens, když zajistily prodej společností Bear Stearns Cos. a Merrill Lynch & Co. v nouzi společnostem JPMorgan Chase & Co. a Bank of America Corp. v uvedeném pořadí. Tyto zkrachovalé banky však byly považovány za systémově významné kvůli svým dluhovým závazkům vůči jiným bankám; není jasné, zda by se SVB dostalo stejného zacházení.Proč se SVB ukázala jako tak zranitelná?K jeho potížím přispělo několik faktorů. Některé z nich se týkají pouze SVB, jiné jsou zdrojem širších obav v bankovnictví. Za většinou z nich stojí rychlé zvyšování úrokových sazeb, které v posledním roce prosadil americký Federální rezervní systém, aby zkrotil nejvyšší inflaci za poslední desetiletí. Jedním z důsledků tohoto zvyšování, který SVB zasáhl obzvláště tvrdě, byl prudký pokles vysoce prosperujících technologických společností, které byly zdrojem jejího rychlého růstu; většina bank má širší klientskou základnu. Když se rizikový kapitál vyčerpal, klienti SVB si ze svých vkladů vybírali hotovost, kterou potřebovali k dalšímu fungování.Co se stalo po těchto staženích?Aby SVB dokázala držet krok s vlnou výběrů, musela prodávat aktiva – a to především dluhopisy, které ztratily podstatnou část své hodnoty. Tím vznikly ztráty ve výši 1,8 miliardy dolarů, které by se v případě, že by dluhopisy byly drženy do splatnosti, do rozvahy banky nedostaly. I v tomto případě byla SVB díky své struktuře financování obzvláště zranitelná. Všichni američtí věřitelé mají část svých peněz uloženu ve státních a jiných dluhopisech a zvýšení úrokových sazeb ze strany Fedu způsobilo, že tyto stávající dluhopisy mají kvůli nízkým výnosům nižší hodnotu. SVB se však dostala na jinou úroveň: Její investiční portfolio se rozrostlo na více než polovinu celkových aktiv, což je mnohem více, než je obvyklé.Chcete využít této příležitosti?Proč existují obavy z kolapsu jiných společností?Kolaps SVB přišel dva dny po náhlém ukončení činnosti společnosti Silvergate Capital Corp. Přestože tyto dva případy spolu většinou nesouvisejí, byly mezi nimi určité podobnosti. V případě Silvergate šlo o run na vklady, který začal v loňském roce, kdy si klienti – především kryptoměnové podniky – vybrali hotovost, aby přečkali kolaps burzy digitálních aktiv FTX. Výběry si vynutily prodej aktiv, který zablokoval ztráty, jako se to stalo v případě SVB, což vedlo Silvergate k oznámení, že zavírá své dveře. Dva dny po kolapsu SVB pak regulační orgány zasáhly a zavřely další banku přátelskou ke kryptoměnám, newyorskou Signature Bank, čímž podtrhly naléhavost snah o podporu národního bankovního systému. Ještě před tím vším byly akcie amerických bank pod tlakem poté, co regionální věřitel KeyCorp varoval před rostoucím tlakem na to, aby střadatelům vyplácel více peněz. S růstem úrokových sazeb mohou vkladatelé přecházet k bankám, které nabízejí vyšší sazby. Banky mohou buď zvýšit své vlastní sazby, což sníží jejich zisky, nebo budou čelit vyhlídce na boj o posílení své finanční základny, pokud vkladatelé odejdou. Dne 12. března zasáhly americké regulační orgány.Čekal to někdo?Rostou obavy z dopadu zvyšování sazeb na rozvahy bank. Rostoucí sazby sice zvyšují příjmy bank, ale v krátkodobém horizontu je také nutí odepisovat hodnotu držených aktiv. Podle údajů podaných FDIC zaúčtovaly americké banky na konci loňského roku nerealizované ztráty z dluhů k prodeji a dluhů držených do splatnosti v celkové výši 620 miliard USD. Agentura v březnu uvedla, že tyto papírové ztráty „významně snížily vykazovaný vlastní kapitál bankovního sektoru“. Ještě v lednu finanční ředitel SVB Daniel Beck investorům sdělil, že není „žádná touha“ po plošných změnách v portfoliu banky k prodeji. To se tento měsíc změnilo.
