Americký federální soud v Dallasu zamítl antimonopolní žalobu společnosti X Corp, která obviňovala Světovou federaci inzerentů a velké korporace jako Mars, CVS Health a Colgate-Palmolive z nelegálního bojkotu. Soudkyně Jane Boyleová rozhodla, že sociální síť patřící Elonu Muskovi neprokázala žádnou újmu podle federálních antimonopolních zákonů.
Žaloba podaná v roce 2024 tvrdila, že inzerenti prostřednictvím iniciativy Global Alliance for Responsible Media kolektivně odepřeli platformě dříve známé jako Twitter příjmy z reklamy v hodnotě miliard dolarů. Podle společnosti X jednali v rozporu se svými vlastními ekonomickými zájmy.
Žalované společnosti vinu odmítly a vyzvaly soudkyni k zamítnutí případu. Argumentovaly tím, že nejednaly ve vzájemné shodě, ale činily zcela nezávislá obchodní rozhodnutí ohledně výdajů na reklamu. Hlavním důvodem přesunu na konkurenční platformy byly obavy o bezpečnost značek po převzetí sítě Muskem v roce 2022, během kterého propustil zaměstnance, kteří udržovali platformu přívětivou pro uživatele a inzerenty.
Soudkyně ve svém nařízení uvedla, že samotná povaha údajného spiknutí nezakládá antimonopolní nárok, a žalobu tak s konečnou platností zamítla.
Americký federální soud v Dallasu zamítl antimonopolní žalobu společnosti X Corp, která obviňovala Světovou federaci inzerentů a velké korporace jako Mars, CVS Health a Colgate-Palmolive z nelegálního bojkotu. Soudkyně Jane Boyleová rozhodla, že sociální síť patřící Elonu Muskovi neprokázala žádnou újmu podle federálních antimonopolních zákonů.
Žaloba podaná v roce 2024 tvrdila, že inzerenti prostřednictvím iniciativy Global Alliance for Responsible Media kolektivně odepřeli platformě dříve známé jako Twitter příjmy z reklamy v hodnotě miliard dolarů. Podle společnosti X jednali v rozporu se svými vlastními ekonomickými zájmy.
Žalované společnosti vinu odmítly a vyzvaly soudkyni k zamítnutí případu. Argumentovaly tím, že nejednaly ve vzájemné shodě, ale činily zcela nezávislá obchodní rozhodnutí ohledně výdajů na reklamu. Hlavním důvodem přesunu na konkurenční platformy byly obavy o bezpečnost značek po převzetí sítě Muskem v roce 2022, během kterého propustil zaměstnance, kteří udržovali platformu přívětivou pro uživatele a inzerenty.
Soudkyně ve svém nařízení uvedla, že samotná povaha údajného spiknutí nezakládá antimonopolní nárok, a žalobu tak s konečnou platností zamítla.
Americký federální soud v Dallasu zamítl antimonopolní žalobu společnosti X Corp, která obviňovala Světovou federaci inzerentů a velké korporace jako Mars, CVS Health a Colgate-Palmolive z nelegálního bojkotu. Soudkyně Jane Boyleová rozhodla, že sociální síť patřící Elonu Muskovi neprokázala žádnou újmu podle federálních antimonopolních zákonů. Žaloba podaná v roce 2024 tvrdila, že inzerenti prostřednictvím iniciativy Global Alliance for Responsible Media kolektivně odepřeli platformě dříve známé jako Twitter příjmy z reklamy v hodnotě miliard dolarů. Podle společnosti X jednali v rozporu se svými vlastními ekonomickými zájmy. Žalované společnosti vinu odmítly a vyzvaly soudkyni k zamítnutí případu. Argumentovaly tím, že nejednaly ve vzájemné shodě, ale činily zcela nezávislá obchodní rozhodnutí ohledně výdajů na reklamu. Hlavním důvodem přesunu na konkurenční platformy byly obavy o bezpečnost značek po převzetí sítě Muskem v roce 2022, během kterého propustil zaměstnance, kteří udržovali platformu přívětivou pro uživatele a inzerenty. Soudkyně ve svém nařízení uvedla, že samotná povaha údajného spiknutí nezakládá antimonopolní nárok, a žalobu tak s konečnou platností zamítla.
