Potenciální usnesení akcionářů může být pro Meta Platforms problémem

Nicméně navzdory svému úsilí akcie FB znepokojivě ztratily několikamiliardové ocenění, což mnohé pozorovatele přimělo k otázce, co by pro giganta sociálních sítí mohlo přijít dál.

Zdroj: Vecteezy

Jedním z nejnovějších vývojů, který působí proti společnosti Meta, je návrh rezoluce – vedený rozzlobenými akcionáři akcií FB, kteří se domnívají, že společnost ztratila svou cestu -, který se snaží napravit loď a vrátit kdysi všemocnou korporátní entitu zpět k zaměření na její hlavní činnosti. Podle článku v deníku New York Post se zatím neschválená rezoluce snaží o dvě nápravy:

Za prvé, akcionáři požadují externí posouzení Výboru pro dohled nad auditem a riziky společnosti Meta, což je rada, která se zhmotnila v roce 2020 a která rozhoduje o otázkách moderování obsahu, přičemž nejviditelnějším příkladem je zákaz bývalého prezidenta Donalda Trumpa na sociálních sítích společnosti Meta, Facebooku a Instagramu.
Zadruhé se akcionáři snaží upozornit na „potenciální psychologické a občanské újmy a újmy na lidských právech“ spojené s tím, že generální ředitel společnosti Meta Mark Zuckerberg se pustil do metaverza, což je v podstatě další vývoj platforem a aplikací pro připojení. Znepokojivé je, že Post cituje incident virtuálního útoku, řečeno velmi diplomaticky.
Není divu, že představenstvo společnosti Meta se staví proti oběma rezolucím, označuje je za „zbytečné“ a žádá akcionáře, aby hlasovali proti nim. Nicméně vzhledem k tomu, že akcie FB od počátku roku klesly o 36 %, nemusí to, že se tolik významných lidí ptá, pro společnost Meta v nejbližší době znamenat nic dobrého.

Vzhledem k hněvivé předvolební kampani před prezidentskými volbami v roce 2020 spolu s následnými ostrými střety otázka cenzury neustále vyvolává veřejnou debatu. Konkrétně lidé vznášejí skutečnou obavu: mají velké technologické firmy právo potlačovat svobodu projevu? Stručně řečeno, má.

Než mi začnete bombardovat schránku slovy „svoboda projevu“, dovolte mi, abych výše uvedenou odpověď upřesnil. Federální vláda – a po dedukci státní a místní úřady – nemá právo potlačovat váš projev, pokud jsou k dispozici přiměřená omezení. Nicméně soukromá – soukromá znamená nikoliv státní instituce – společnost jako Meta může definovat svou politiku obsahu, jak uzná za vhodné.

Kdykoli se totiž objeví debata o cenzuře, účastníci diskuse často zapomínají, že lidé a instituce cenzurují projevy/obsah neustále. Lze vysílat v celostátní televizi prurientní materiály? Je přijatelné odmítnout stát (když jste toho plně schopni) u Hrobu neznámého vojína na Arlingtonském národním hřbitově?

Ano, to jsou extrémní příklady, ale k cenzuře dochází běžně. Proto to, že cenzura existuje, pravděpodobně nebude mít vliv na akcie FB.

To, o čem se lidé hádají, je nepatřičný vliv velkých technologických společností, který zabarvuje narativy – narativy, které mainstreamová média vysílají minutu po minutě. Proto je pro Metu zákaz Trumpa velkým problémem. A věřím, že rozumní lidé napříč stranami dokáží pochopit, proč je zákaz problematický.

Chcete využít této příležitosti?

Nejde o Trumpa jako takového. Jde o to, že nesouhlasné hlasy nemají proti virtuální monopolizaci mediální manipulace téměř žádnou šanci.

Osobně nejsem velkým fanouškem metaverza z nesčetných důvodů. Hlavní složkou mého váhání je, že to zní jako marketingový trik. I když digitalizace bude jistě narůstat co do rozsahu a měřítka, neměnně žijeme v analogovém světě. Myslím, že se to nikdy nezmění. Z tohoto pohledu tedy chápu, proč se někteří obávají o akcie FB.

Nejlepší na tom je, že mé názory nemusíte brát jako evangelium. V lednu 2012 – ještě předtím, než se tuším začalo mluvit o metaverzu, a ještě předtím, než se Meta stala veřejně obchodovanou akcií – se v článku Kalifornské univerzity v Santa Barbaře objevila zmínka o tom, že technologie ničí kvalitu lidské interakce. Podle přispěvatelky Melissy Nilles:

Zdá se, že internetové a mobilní technologie postupně nenápadně ničí smysluplnost interakcí s ostatními, oddělují nás od okolního světa a vedou k bezprostřednímu pocitu izolace v dnešní společnosti. Místo toho, abychom s přáteli trávili čas osobně, jim jen voláme, píšeme textové zprávy nebo rychlé zprávy.

Díky metaverzi můžete nyní na tento seznam přidat i útok, alespoň podle nespokojených akcionářů akcií FB – a tvrzení, které začíná přidávat důkazy do svého profilu. Vzhledem k nebezpečí, které predátoři již dlouho představují pro děti na internetu, se logicky zdá, že metaverze otevře zcela novou plechovku červů.

V tomto kontextu mohou mít nesouhlasící akcionáři na něčem pravdu.

Při vstupu do druhého čtvrtletí roku měla společnost Meta Platforms (NASDAQ:FB) jistě jiné představy o tom, jak bude vypadat rok 2022, vzhledem k tomu, že vedení společnosti se snaží o prosazení metaversa a bojuje proti strašidelným prvkům internetu. Nicméně navzdory svému úsilí akcie FB znepokojivě ztratily několikamiliardové ocenění, což mnohé pozorovatele přimělo k otázce, co by pro giganta sociálních sítí mohlo přijít dál. Zdroj: Vecteezy Jedním z nejnovějších vývojů, který působí proti společnosti Meta, je návrh rezoluce - vedený rozzlobenými akcionáři akcií FB, kteří se domnívají, že společnost ztratila svou cestu -, který se snaží napravit loď a vrátit kdysi všemocnou korporátní entitu zpět k zaměření na její hlavní činnosti. Podle článku v deníku New York Post se zatím neschválená rezoluce snaží o dvě nápravy: Za prvé, akcionáři požadují externí posouzení Výboru pro dohled nad auditem a riziky společnosti Meta, což je rada, která se zhmotnila v roce 2020 a která rozhoduje o otázkách moderování obsahu, přičemž nejviditelnějším příkladem je zákaz bývalého prezidenta Donalda Trumpa na sociálních sítích společnosti Meta, Facebooku a Instagramu.Zadruhé se akcionáři snaží upozornit na "potenciální psychologické a občanské újmy a újmy na lidských právech" spojené s tím, že generální ředitel společnosti Meta Mark Zuckerberg se pustil do metaverza, což je v podstatě další vývoj platforem a aplikací pro připojení. Znepokojivé je, že Post cituje incident virtuálního útoku, řečeno velmi diplomaticky.Není divu, že představenstvo společnosti Meta se staví proti oběma rezolucím, označuje je za "zbytečné" a žádá akcionáře, aby hlasovali proti nim. Nicméně vzhledem k tomu, že akcie FB od počátku roku klesly o 36 %, nemusí to, že se tolik významných lidí ptá, pro společnost Meta v nejbližší době znamenat nic dobrého. Vzhledem k hněvivé předvolební kampani před prezidentskými volbami v roce 2020 spolu s následnými ostrými střety otázka cenzury neustále vyvolává veřejnou debatu. Konkrétně lidé vznášejí skutečnou obavu: mají velké technologické firmy právo potlačovat svobodu projevu? Stručně řečeno, má. Než mi začnete bombardovat schránku slovy "svoboda projevu", dovolte mi, abych výše uvedenou odpověď upřesnil. Federální vláda - a po dedukci státní a místní úřady - nemá právo potlačovat váš projev, pokud jsou k dispozici přiměřená omezení. Nicméně soukromá - soukromá znamená nikoliv státní instituce - společnost jako Meta může definovat svou politiku obsahu, jak uzná za vhodné. Zdroj: Facebook Kdykoli se totiž objeví debata o cenzuře, účastníci diskuse často zapomínají, že lidé a instituce cenzurují projevy/obsah neustále. Lze vysílat v celostátní televizi prurientní materiály? Je přijatelné odmítnout stát (když jste toho plně schopni) u Hrobu neznámého vojína na Arlingtonském národním hřbitově? Ano, to jsou extrémní příklady, ale k cenzuře dochází běžně. Proto to, že cenzura existuje, pravděpodobně nebude mít vliv na akcie FB. To, o čem se lidé hádají, je nepatřičný vliv velkých technologických společností, který zabarvuje narativy - narativy, které mainstreamová média vysílají minutu po minutě. Proto je pro Metu zákaz Trumpa velkým problémem. A věřím, že rozumní lidé napříč stranami dokáží pochopit, proč je zákaz problematický. Nejde o Trumpa jako takového. Jde o to, že nesouhlasné hlasy nemají proti virtuální monopolizaci mediální manipulace téměř žádnou šanci. Osobně nejsem velkým fanouškem metaverza z nesčetných důvodů. Hlavní složkou mého váhání je, že to zní jako marketingový trik. I když digitalizace bude jistě narůstat co do rozsahu a měřítka, neměnně žijeme v analogovém světě. Myslím, že se to nikdy nezmění. Z tohoto pohledu tedy chápu, proč se někteří obávají o akcie FB. Nejlepší na tom je, že mé názory nemusíte brát jako evangelium. V lednu 2012 - ještě předtím, než se tuším začalo mluvit o metaverzu, a ještě předtím, než se Meta stala veřejně obchodovanou akcií - se v článku Kalifornské univerzity v Santa Barbaře objevila zmínka o tom, že technologie ničí kvalitu lidské interakce. Podle přispěvatelky Melissy Nilles: Zdroj: Pexels Zdá se, že internetové a mobilní technologie postupně nenápadně ničí smysluplnost interakcí s ostatními, oddělují nás od okolního světa a vedou k bezprostřednímu pocitu izolace v dnešní společnosti. Místo toho, abychom s přáteli trávili čas osobně, jim jen voláme, píšeme textové zprávy nebo rychlé zprávy. Díky metaverzi můžete nyní na tento seznam přidat i útok, alespoň podle nespokojených akcionářů akcií FB - a tvrzení, které začíná přidávat důkazy do svého profilu. Vzhledem k nebezpečí, které predátoři již dlouho představují pro děti na internetu, se logicky zdá, že metaverze otevře zcela novou plechovku červů. V tomto kontextu mohou mít nesouhlasící akcionáři na něčem pravdu.