Muskovi právníci tvrdí, že jim společnost odmítla poskytnout řádné informace o tom, kolik účtů na Twitteru jsou boti, což znamená, že porušila své smluvní závazky.
Hlavní obvinění spočívá v tom, že podíl spamových botů mezi zpeněžitelnými denními aktivními uživateli (mDAU) je podstatně vyšší než 5 %, které Twitter uvádí ve svých finančních dokumentech. Bezprostředně po oznámení Muskova týmu předseda představenstva Twitteru Bret Taylor na Twitteru (jak jinak) napsal, že společnost hodlá Muska pohnat k soudu, aby ho právně donutila uzavřít obchod za dohodnutou cenu.
Zde jsou dva důvody, proč bude Elon Musk právně nucen uzavřít dohodu s Twitterem a proč z ní možná vyvázne bez úhony.
Zdroj: Unsplash
1. Boti nejsou legitimní výmluvou
Podle dopisu, který Muskovi právníci zveřejnili, je jeho hlavní stížností to, že problém s boty na Twitteru je mnohem horší, než společnost tvrdí. Pokud by to byla pravda, byl by to samozřejmě velký problém, zejména proto, že hlavním předmětem podnikání Twitteru je prodej reklamy těmto uživatelům. Inzerenti by nebyli příliš spokojeni, kdyby se ukázalo, že spousta z nich je falešná.
Ačkoli je toto obvinění rozhodně znepokojivé, nezdá se pravděpodobné, že by Muskovi umožnilo zrušit podepsanou dohodu o fúzi. Za prvé, Musk o problému s boty zjevně věděl ještě předtím, než Twitteru nabídl – byl to jeden z důvodů, proč chtěl společnost vůbec koupit. Na jeho účtu se v minulosti objevily boty reagující na jeho tweety, které se snažily podvést lidi podvody s kryptoměnami, takže to není tak, že by o problému nevěděl.
Zadruhé, to bylo něco, co by měl potenciální kupující udělat před podpisem smlouvy. Pokud podepíšete smlouvu o koupi domu za určitou cenu předtím, než si ho jdete osobně prohlédnout, ale pak všude najdete šváby, nemůžete jen tak odstoupit od smlouvy, protože se cítíte hloupě. Soud v Delaware (kde se má právní bitva odehrát) pravděpodobně rozhodne stejně jako v případě Muska, pokud se neobjeví důkazy, že obrovská část aktivních účtů Twitteru je falešná.
Když už mluvíme o právních rozhodnutích, existují dřívější soudní případy, které nám mohou napovědět, jak může soud v Delaware v tomto případě rozhodnout. V roce 2000 se společnost Tyson Foods dohodla na koupi jiného výrobce potravin s názvem IBP Corporation. Když v letech 2001 a 2002 došlo k poklesu trhu a ekonomiky, společnost Tyson se snažila z obchodu vycouvat, protože tvrdila, že dostala zavádějící informace o podnikání společnosti IBP. Zní vám to povědomě?
Soud tvrdil, že společnost Tyson musí dohodu uskutečnit. Případ Tyson-IBP se stal přelomovým rozhodnutím, které je vodítkem pro společnosti, akcionáře a soudce při rozhodování o tom, zda se dohoda o fúzi musí uskutečnit. S ohledem na to bude muset Musk předložit neuvěřitelně přesvědčivé důkazy, aby přesvědčil soud v Delaware, aby se v tomto případě postavil na jeho stranu.
Proč Musk stále může vyhrát
Nemyslete si, že je to pro Twitter hračka. V právní bitvě se může stát cokoli a existuje důvod, proč se akcie Twitteru obchodují pod 37 dolary za akcii, když navrhovaný odkup stál 54,20 dolaru. Muskův tým by mohl najít důkazy o tom, že Twitter léta klamal investory tím, že lhal o svém problému s boty. Jak moc je to pravděpodobné? Nejsem si jistý. Ale rozhodně není nulová.
Zdroj: Getty Images
Investoři by také měli vzít v úvahu Muskovu minulost v oblasti práva. Obchod se Solar City, falešné oznámení o převzetí Tesly do soukromých rukou a tvrzení o jednom milionu robotů se pohybovaly na hranici toho, co je ve světě podnikání legální a co ne, pokud ji dokonce nepřekročily. I kdyby soud precedentně rozhodl v neprospěch Elona Muska, nemusí na tom záležet, protože ten člověk zřejmě vždycky dostane, co chce.
Připravte si popcorn. Problémový Twitter se stává jednou z největších právních bitev v dějinách podnikání.
V minulých dnech se objevila vzrušující zpráva, když Elon Musk oficiálně oznámil, že hodlá odstoupit od dohody o odkupu společnosti Twitter (TWTR). Muskovi právníci tvrdí, že jim společnost odmítla poskytnout řádné informace o tom, kolik účtů na Twitteru jsou boti, což znamená, že porušila své smluvní závazky.
Hlavní obvinění spočívá v tom, že podíl spamových botů mezi zpeněžitelnými denními aktivními uživateli (mDAU) je podstatně vyšší než 5 %, které Twitter uvádí ve svých finančních dokumentech. Bezprostředně po oznámení Muskova týmu předseda představenstva Twitteru Bret Taylor na Twitteru (jak jinak) napsal, že společnost hodlá Muska pohnat k soudu, aby ho právně donutila uzavřít obchod za dohodnutou cenu.
Zde jsou dva důvody, proč bude Elon Musk právně nucen uzavřít dohodu s Twitterem a proč z ní možná vyvázne bez úhony.
Zdroj: Unsplash
1. Boti nejsou legitimní výmluvou
Podle dopisu, který Muskovi právníci zveřejnili, je jeho hlavní stížností to, že problém s boty na Twitteru je mnohem horší, než společnost tvrdí. Pokud by to byla pravda, byl by to samozřejmě velký problém, zejména proto, že hlavním předmětem podnikání Twitteru je prodej reklamy těmto uživatelům. Inzerenti by nebyli příliš spokojeni, kdyby se ukázalo, že spousta z nich je falešná.
Ačkoli je toto obvinění rozhodně znepokojivé, nezdá se pravděpodobné, že by Muskovi umožnilo zrušit podepsanou dohodu o fúzi. Za prvé, Musk o problému s boty zjevně věděl ještě předtím, než Twitteru nabídl - byl to jeden z důvodů, proč chtěl společnost vůbec koupit. Na jeho účtu se v minulosti objevily boty reagující na jeho tweety, které se snažily podvést lidi podvody s kryptoměnami, takže to není tak, že by o problému nevěděl.
Zadruhé, to bylo něco, co by měl potenciální kupující udělat před podpisem smlouvy. Pokud podepíšete smlouvu o koupi domu za určitou cenu předtím, než si ho jdete osobně prohlédnout, ale pak všude najdete šváby, nemůžete jen tak odstoupit od smlouvy, protože se cítíte hloupě. Soud v Delaware (kde se má právní bitva odehrát) pravděpodobně rozhodne stejně jako v případě Muska, pokud se neobjeví důkazy, že obrovská část aktivních účtů Twitteru je falešná.
Zdroj: Getty Images
2. Historický právní precedens
Když už mluvíme o právních rozhodnutích, existují dřívější soudní případy, které nám mohou napovědět, jak může soud v Delaware v tomto případě rozhodnout. V roce 2000 se společnost Tyson Foods dohodla na koupi jiného výrobce potravin s názvem IBP Corporation. Když v letech 2001 a 2002 došlo k poklesu trhu a ekonomiky, společnost Tyson se snažila z obchodu vycouvat, protože tvrdila, že dostala zavádějící informace o podnikání společnosti IBP. Zní vám to povědomě?
Soud tvrdil, že společnost Tyson musí dohodu uskutečnit. Případ Tyson-IBP se stal přelomovým rozhodnutím, které je vodítkem pro společnosti, akcionáře a soudce při rozhodování o tom, zda se dohoda o fúzi musí uskutečnit. S ohledem na to bude muset Musk předložit neuvěřitelně přesvědčivé důkazy, aby přesvědčil soud v Delaware, aby se v tomto případě postavil na jeho stranu.
Proč Musk stále může vyhrát
Nemyslete si, že je to pro Twitter hračka. V právní bitvě se může stát cokoli a existuje důvod, proč se akcie Twitteru obchodují pod 37 dolary za akcii, když navrhovaný odkup stál 54,20 dolaru. Muskův tým by mohl najít důkazy o tom, že Twitter léta klamal investory tím, že lhal o svém problému s boty. Jak moc je to pravděpodobné? Nejsem si jistý. Ale rozhodně není nulová.
Zdroj: Getty Images
Investoři by také měli vzít v úvahu Muskovu minulost v oblasti práva. Obchod se Solar City, falešné oznámení o převzetí Tesly do soukromých rukou a tvrzení o jednom milionu robotů se pohybovaly na hranici toho, co je ve světě podnikání legální a co ne, pokud ji dokonce nepřekročily. I kdyby soud precedentně rozhodl v neprospěch Elona Muska, nemusí na tom záležet, protože ten člověk zřejmě vždycky dostane, co chce.
Připravte si popcorn. Problémový Twitter se stává jednou z největších právních bitev v dějinách podnikání.
