Americký soud v Kalifornii rozhodl ve prospěch akcionářů platformy Twitter, kteří obvinili Elona Muska z klamavých vyjádření v průběhu jeho snahy o převzetí firmy v roce 2022. Klíčové body Porota uznala Muskova zavádějící vyjádření, ale ne podvod Škody mohou dosáhnout přibližně 2,5 miliardy dolarů Musk se plánuje odvolat proti rozhodnutí Případ souvisí i s žalobou SEC ohledně podílu v Twitteru Porota dospěla k závěru, že Musk svými výroky přispěl k poklesu ceny akcií, zároveň jej však zprostila obvinění z úmyslného podvodu. Verdikt uzavírá dlouhodobý spor, který začal ještě před dokončením akvizice Twitteru za 44 miliard dolarů. Celý případ patří mezi nejvýznamnější právní bitvy spojené s jednou z nejkontroverznějších transakcí posledních let. Klíčovou roli sehrála komunikace na sociálních sítích Podstatou žaloby bylo tvrzení akcionářů, že Elon Musk svými veřejnými výroky – zejména na sociálních sítích – záměrně vyvolával nejistotu ohledně dokončení akvizice. To mělo podle žalujících vést k poklesu ceny akcií Twitteru. Akcionáři argumentovali tím, že kvůli těmto vyjádřením prodávali své podíly ze strachu, že obchod nebude dokončen. Po uzavření akvizice tak přišli o potenciální zisky. Zdroj: Shutterstock Porota identifikovala jako problematické především dva konkrétní výroky. První z 13. května 2022, kdy Musk uvedl, že akvizice je „dočasně pozastavena“ kvůli otázkám ohledně podílu falešných účtů. Druhý z 17. května, kdy naznačil, že bez dodatečných informací nemůže transakce pokračovat. Tyto výroky podle poroty přispěly k negativnímu vývoji ceny akcií. Škody mohou dosáhnout miliard dolarů Výše náhrady škody zatím nebyla definitivně stanovena, ale právní zástupci žalujících odhadují, že by mohla dosáhnout přibližně 2,5 miliardy dolarů. Konečná částka bude záviset na počtu akcionářů, kteří se přihlásí do hromadné žaloby. Podle právníků jde o jeden z největších verdiktů v oblasti cenných papírů v historii Spojených států. Rozhodnutí podle nich vysílá jasný signál, že ani nejvlivnější podnikatelé nejsou nad zákonem. Musk odmítá vinu a plánuje odvolání Elon Musk prostřednictvím svých právníků verdikt odmítl a plánuje podat odvolání. Jeho právní tým zdůraznil, že porota neshledala existenci organizovaného podvodu, což považuje za klíčové. Podle advokátů jde pouze o „překážku na cestě“, která bude podle nich v odvolacím řízení odstraněna. Odkazují přitom na jiné případy, ve kterých Musk v poslední době uspěl. Během samotného soudního řízení Musk uvedl, že jeho komunikace na sociálních sítích nebyla zamýšlena jako manipulace trhu. Připustil sice, že některé jeho výroky mohly být nevhodné, ale odmítl, že by měly zásadní dopad na investory. Spor zapadá do širšího regulatorního tlaku Tento případ není jediným právním problémem spojeným s Muskovou akvizicí Twitteru, dnes známého jako X. Americká Komise pro cenné papíry (SEC) proti němu v lednu 2025 podala žalobu, ve které jej obvinila z nedostatečného zveřejnění velikosti jeho podílu ve firmě. Podle regulátora Musk překročil hranici pětiprocentního podílu již v polovině března 2022, aniž by tuto skutečnost v zákonné lhůtě oznámil. To mu údajně umožnilo nakupovat akcie za uměle nízké ceny. Musk se i v tomto případě brání a označil žalobu za neopodstatněnou. Jeho právníci tvrdí, že se jedná o slabý případ, který neprokazuje žádné porušení zákona. Zdroj: Bloomberg Akvizice Twitteru zůstává kontroverzní i nadále Celý spor je úzce spojen s turbulentním průběhem samotné akvizice. Elon Musk nejprve v dubnu 2022 souhlasil s nákupem Twitteru, následně se však několik měsíců snažil z transakce vycouvat. Nakonec byl obchod dokončen, ale proces provázely právní spory, nejistota a výrazné výkyvy ceny akcií. Právě toto období je nyní předmětem soudních sporů. Verdikt kalifornské poroty tak představuje další kapitolu v příběhu, který ukazuje, jak silný vliv může mít komunikace významných osobností na finanční trhy. Dopady na trhy a investory Případ zdůrazňuje význam transparentní komunikace ze strany veřejně činných osob a firem. V prostředí, kde mohou jednotlivé výroky ovlivnit miliardové tržní hodnoty, roste tlak na regulaci i odpovědnost. Zároveň ukazuje, že i v situacích, kdy není prokázán úmyslný podvod, mohou být důsledky pro investory i samotné firmy zásadní. Další vývoj bude záviset na odvolacím řízení, které může konečný verdikt ještě změnit. Do té doby však zůstává rozhodnutí poroty významným precedentem pro budoucí případy v oblasti kapitálových trhů.