Nová akademická studie publikovaná v Journal of Financial Planning odhalila, že nástroje generativní umělé inteligence (GenAI) poskytují nekonzistentní a potenciálně předpojatá doporučení v oblasti osobních financí. Výzkumníci testovali sedm populárních platforem jako ChatGPT, Copilot, Gemini či Meta AI na třech modelových scénářích. Výsledky ukázaly výrazné rozdíly v radách na základě rasy či pohlaví.
Doporučení pro nouzové úspory se pohybovala v širokém rozmezí od 19 500 USD do 37 500 USD. Výrazné odchylky vykazovala i správa portfolia. Například platforma DeepSeek doporučila černošskému muži alokaci dluhopisů ve výši 75 % ve srovnání s pouhými 30 % pro bělošské domácnosti. Většina nástrojů se u výběru v důchodu držela pravidla 4 %, avšak dvě platformy u některých demografických profilů doporučily výběr 5 %.
Autoři studie varují, že tyto AI nástroje postrádají jakoukoli fiduciární povinnost vůči uživatelům. Jejich odpovědi sice působí sebevědomě, ale mohou být neúplné, zavádějící nebo zcela chybné.
Nová akademická studie publikovaná v Journal of Financial Planning odhalila, že nástroje generativní umělé inteligence poskytují nekonzistentní a potenciálně předpojatá doporučení v oblasti osobních financí. Výzkumníci testovali sedm populárních platforem jako ChatGPT, Copilot, Gemini či Meta AI na třech modelových scénářích. Výsledky ukázaly výrazné rozdíly v radách na základě rasy či pohlaví.
Doporučení pro nouzové úspory se pohybovala v širokém rozmezí od 19 500 USD do 37 500 USD. Výrazné odchylky vykazovala i správa portfolia. Například platforma DeepSeek doporučila černošskému muži alokaci dluhopisů ve výši 75 % ve srovnání s pouhými 30 % pro bělošské domácnosti. Většina nástrojů se u výběru v důchodu držela pravidla 4 %, avšak dvě platformy u některých demografických profilů doporučily výběr 5 %.
Autoři studie varují, že tyto AI nástroje postrádají jakoukoli fiduciární povinnost vůči uživatelům. Jejich odpovědi sice působí sebevědomě, ale mohou být neúplné, zavádějící nebo zcela chybné.
Nová akademická studie publikovaná v Journal of Financial Planning odhalila, že nástroje generativní umělé inteligence (GenAI) poskytují nekonzistentní a potenciálně předpojatá doporučení v oblasti osobních financí. Výzkumníci testovali sedm populárních platforem jako ChatGPT, Copilot, Gemini či Meta AI na třech modelových scénářích. Výsledky ukázaly výrazné rozdíly v radách na základě rasy či pohlaví.
Doporučení pro nouzové úspory se pohybovala v širokém rozmezí od 19 500 USD do 37 500 USD. Výrazné odchylky vykazovala i správa portfolia. Například platforma DeepSeek doporučila černošskému muži alokaci dluhopisů ve výši 75 % ve srovnání s pouhými 30 % pro bělošské domácnosti. Většina nástrojů se u výběru v důchodu držela pravidla 4 %, avšak dvě platformy u některých demografických profilů doporučily výběr 5 %.
Autoři studie varují, že tyto AI nástroje postrádají jakoukoli fiduciární povinnost vůči uživatelům. Jejich odpovědi sice působí sebevědomě, ale mohou být neúplné, zavádějící nebo zcela chybné.
