Tento trend se vyvíjí již po staletí. Adam Smith ve svém zásadním díle Bohatství národů (napsaném několik měsíců po podpisu Deklarace nezávislosti) poznamenal, že hospodářský růst je poháněn především specializací a dělbou práce.

A specializace je charakteristickým znakem výpočetní techniky od jejího vzniku. Až dosud. Umělá inteligence začala tento vývoj měnit, ba dokonce obracet.

Vzestup umělé inteligence znovu rozvířil debatu o dlouhodobé schopnosti počítačů buď rozšířit naši činnost, nebo nás nakonec zcela nahradit. Vysoce specializované počítačové funkce – navržené k řešení rozhodovacích problémů založených na učení, jako je hraní šachů nebo filtrování spamu – se označují jako úzká umělá inteligence.

Umělá inteligence, která se dokáže přizpůsobit a reagovat na širokou škálu vnějších podnětů, což ilustruje odklon od specializace, se označuje jako umělá obecná inteligence (AGI) nebo silná umělá inteligence.

AGI zaujala představivost předních technologických inovátorů a přilákala masivní kapitálové investice. Můžete si to představit jako pokus o vytvoření softwaru k našemu obrazu nebo alespoň k tomu, jak vnímáme fungování našich kognitivních funkcí.

Na extrémním konci utopického nebo dystopického spektra, v závislosti na vašem úhlu pohledu, je super AI neboli umělá superinteligence, nejobecnější forma AI, která by teoreticky měla schopnosti přesahující schopnosti člověka – což by nás mohlo buď posunout ke spokojenému životu plnému volnočasových aktivit, nebo z nás udělat třídu služebníků serverů super AI.

Konečnou snahou mnoha významných inovací v oblasti umělé inteligence je odklonit se od hyper specializace a stát se generalizovanou. Počítač může být schopen porazit nejlepšího šachistu na světě, ale může fungovat ve světě i na úrovni vašeho psa nebo kočky?

V tuto chvíli o tom lze pochybovat. Ale směr je jasný. Zatímco společnost směřuje ke stále větší specializaci, umělá inteligence jde opačným směrem a snaží se kopírovat naši největší evoluční výhodu – přizpůsobivost.

Změřit potenciál AI pro nahrazení pracovních míst je obtížné, ale některé analýzy již byly provedeny. Světové ekonomické fórum předpovídá, že AI do roku 2025 nahradí 85 milionů pracovních míst. Studie Resume Builder z roku 2023 naznačuje, že více než třetina podniků již nahrazuje pracovníky pomocí AI.

Známí lídři a odborníci v oboru mají tendenci jít ještě dál – Elon Musk prohlásil, že podle něj většinu pracovních míst nakonec nahradí AI, zatímco generální ředitel Open AI Sam Altman zastává umírněnější názor, že veškerou opakující se lidskou práci, která nevyžaduje „hluboké emocionální spojení“ mezi lidmi, bude AI vykonávat lépe, levněji a rychleji.

Co to znamená pro budoucí stav práce ve světě AGI? To záleží na tom, jak se díváte na to, čím se vlastně živíme. Podívejme se na jednu převažující profesi v USA, někdo by mohl tvrdit, že nadměrně zastoupenou: právníky.

Podle odhadů ABA bude v roce 2023 v USA pracovat asi 1,3 milionu právníků. Jak velká část práce právníka by mohla být předmětem nahrazení nějakou formou umělé inteligence, ať už úzkou, silnou nebo super?

Adam Smith ve svém díle Bohatství národů slavně analyzoval kroky potřebné k výrobě špendlíku, které podle jeho závěru vyžadovaly 18 různých specializovaných úkonů. Jednomu dělníkovi mohla výroba jednoho kompletního špendlíku trvat celý den i déle. Tvrdil však, že rozdělením práce na jednotlivé úkoly mezi 10 lidí by bylo možné vyrobit více než 48 000 špendlíků za den.

Ponecháme-li stranou otázku, zda je výroba špendlíků intelektuálně podnětnější než přezkoumávání dokumentů z nálezů, zdá se, že neodmyslitelný soubor úkolů přezkoumávání dokumentů je pro úzkou AI jako stvořený.

Analytické nástroje mohou identifikovat autory dokumentů, účastníky rozhovorů, data předání a přijetí. Jedná se o typ jasně definovaných, specializovaných úloh, v nichž jsou počítače skvělé prakticky od svého vzniku a v nichž úzká AI vyniká.

Mohla by však AI převzít většinu právní práce, nebo je v pozadí nit kreativity a úsudku takového typu, že by se s ní mohla vypořádat pouze spekulativní super AI? Jinak řečeno, kde je hranice mezi obecnými a specifickými úkoly, které vykonáváme?

Jak dobrá je AI při analýze podstaty případu nebo při určování užitečnosti konkrétního dokumentu a toho, jak zapadá do věrohodné právní argumentace? Zatím si troufám tvrdit, že nejsme ani blízko.

Ať už uvažujeme o přezkoumání dokumentů z discovery, přípravě smluv, právním výzkumu, sledování shody s předpisy nebo analýze životaschopnosti soudních sporů, v současné době žijeme v úzkém světě AI.

Právnické činnosti, zejména specializované úkoly, mohou být AI výrazně nápomocny, ale v současné době se je AI nechystá plně nahradit, ať už je klasifikujete jakkoli. Pokud na to čekáte, budete si muset prostě zapíchnout špendlík.