Společnost Intel musí zodpovědět spoustu otázek svým akcionářům

Společnosti Intel se daří ztrácet podíl na trhu díky lepším produktům. Letošní rok byl pro polovodičové společnosti zjevně obtížný, zejména v poslední době. Společnost Intel (NASDAQ:INTC) je však vystavena tolika problémům a neúspěchům, že je třeba se ptát, zda je dostatečně kompetentní, aby mohla nadále konkurovat v tomto odvětví, které se stalo mnohem konkurenčnějším. Tím nechci říci, že Intel selhal ve všem, ale selhal v některých ohledech, které jsou jen těžko pochopitelné, a to velkolepě. Před několika měsíci jsem hodnotil Intel jako silnou akcii, nyní ji hodnotím jako nákup. Možná. Neznám odpovědi, jen se snažím pochopit otázky. Tak si je pojďme projít. Proč Intel ztrácí podíl na trhu ve prospěch AMD? Tiger Lake (jedenáctý mobilní procesor Intelu) byl vždy lepší než Zen 3, i když ne dramaticky. Alder Lake je v mobilním i desktopovém použití mnohem výkonnější než Zen 3, ale Intel ztratil podíl na trhu. Jak k tomu došlo? Proč se to stalo? Jak si povedou Raptor Lake a Meteor Lake společnosti Intel ve srovnání se Zen 4. Za prvé, aby bylo jasno, Zen 4 je mnohem větší generační skok než Raptor Lake ve srovnání s Alder Lake. Musí být, Zen 3 je tak daleko za ním. Ale hlavní je, že Zen 4 je postaven na 5nm procesu TSMC, Zen 3 byl na jejich 7nm procesu. Můžete si být docela jistí, že přinejmenším s postupem času budou náklady na tranzistor na novějším uzlu nižší, protože je mnohem hustší. Raptor Lake je na "7" uzlu Intelu, stejně jako Alder Lake, ale je větší a lepší. Není ale o tolik lepší, jako je Zen 4 ve srovnání se Zen 3. Vzhledem k tomu, že Intel ztratil podíl na trhu ve prospěch AMD (z důvodů, které nedokážu pochopit, kromě neschopnosti), když Alder Lake konkuroval Zenu 3, konkurovat produktu, který je výkonem blíže a zároveň je pravděpodobně levnější na výrobu než jeho předchůdce, když je váš produkt dražší na výrobu, nezní jako příliš atraktivní situace. Jak si Intel udrží podíl na trhu? Pak tu máme Meteor Lake. Ten bude téměř jistě venku dříve, než na něj AMD stihne zareagovat, ale jak moc na tom záleží? Intel přechází na svůj proces "4" a při výrobě procesoru poprvé použije EUV. Podle prvních zpráv se ale architektura blíží Raptor Lake, takže nepůjde o velké zlepšení výkonu. Jisté to sice v žádném případě není, ale také by to nebylo překvapivé, protože Intel dělá spoustu nových věcí, jako je přechod na nový uzel a první použití EUV jako součásti procesu, nemluvě o prvním použití "dlaždic". Je toho hodně, co je třeba zvládnout. A zatímco CPU se bude vyrábět na Intelu "4", vše ostatní, co je aktivní, se bude vyrábět u TSMC, včetně GPU, a IO. CPU netvoří nijak zvlášť velkou část die, takže to vyvolává ještě více otázek. První z nich je, jak se tím ušetří náklady a bude možné konkurovat cenou, když Intel stále musí hradit náklady na vývoj nových uzlů a přírůstkové náklady na výrobu na těchto uzlech by měly být mnohem nižší než na farming out. A druhá část je, na co budou využívat své kapacity, když větší část procesorového modulu vyrábí TSMC? Teď byste si mohli snadno myslet, že tuto kapacitu využijí pro své nadcházející zákazníky z řad sléváren, jenže pro Intel 4 žádná není. O Intel 3 bude větší zájem, ale přijde později, zatímco Intel 4 je čistě výkonný, bez knihoven s vysokou hustotou, takže atraktivní hlavně pro procesory Intel. Takže zatímco se zavádí Meteor Lake a nahrazuje dřívější generace, a vzhledem k tomu, že Intel nemůže vyrábět GPU na I4 z výše uvedených důvodů, co budou fabriky dělat? Vyrábět staré produkty? To není zrovna ideální. Největší otázkou samozřejmě je, jak to, že je Intel tak neuvěřitelně neschopný, pokud jde o serverové součástky, a tudíž proč se Sapphire Rapids neustále odkládá? Není to snad společnost, která umí vyrábět serverové čipy? Nejsou v tom snad lídrem, a to už desítky let? Jak se to stalo nejen u Ice Lake, ale nyní i u Sapphire Rapids? Není to jen jedno zpoždění, je to jedno za druhým, jedno za druhým. Jsme v bodě, kdy se musíme začít ptát sami sebe, zda je Intel opravdu dostatečně kompetentní, aby v tomto segmentu ještě konkuroval? Vše nasvědčuje opaku. Každá příležitost, kterou měli, aby to vyvrátili, jen potvrdila jejich neschopnost. Jejich diskrétní grafické procesory jsou samozřejmě dalším fiaskem, které je velmi těžké vysvětlit, mimo neschopnosti, která opět vystrčila svou ošklivou hlavu. Ale na jejich obranu je třeba říci, že to není tak bizarní jako jejich naprostý neúspěch se serverovými čipy, protože je to nový trh a oni tam nemají žádnou úspěšnou historii. A na rozdíl od serverového ponížení to vypadá, že jejich GPU začínají dostávat dobré zprávy. Stále jsou to velmi špatné produkty, ale z příšerných se posunuly nahoru. A rychlost, jakou se ovladače zlepšují, je povzbudivá, i když tato generace je v každém případě ztracený případ. NVIDIA a AMD přicházejí s produkty nové generace, které budou zřejmě lepší než jejich poslední, což už Intel omezuje na střední až nižší spektrum. To by však mohlo být dobrou předzvěstí pro jejich další generaci, na které nyní pracují. U této společnosti jsou určitá pozitiva, ale míra jejich neschopnosti a neúspěchu může vyvolat vážné pochybnosti o jejich vedení. Málokdy se setkáte s tím, že by tak katastrofální neúspěchy následovaly jiné, ale Intelu se to daří. V tomto odvětví trvá všechno dlouho, takže zásluhy nebo diskreditace někdy zasáhnou nesprávnou osobu, ale poprvé mám pochybnosti o Patu Gelsingerovi. Je přinejmenším částečně zodpovědný za to, že se Sapphire Rapids tak zpozdily, a také za to, proč tak dlouho trvalo, než se zkusil jiný přístup k ovladačům GPU. Měl to vědět lépe? Možná ne, je ve funkci nový a určitě neměl dostatečné odborné znalosti, aby například pochopil situaci s GPU, ale do budoucna si uděláme lepší obrázek o tom, zda se rychle učí a zvrátí setrvačnost úpadku, ve které se Intel nacházel před jeho nástupem.