Individuální investoři, kteří se posledních několik let snaží porazit profesionály v jejich vlastní hře honbou za horkými akciemi, se mýlí. Místo toho byste měli hrát úplně jinou hru.
Stále více důkazů ukazuje, že manažeři fondů jsou znevýhodněni, s čímž se individuální investoři nesetkávají. Tyto nevýhody vyvažují zjevné výhody profesionálů oproti amatérům – včetně obrovských zkušeností a odborných znalostí, výkonných počítačů, okamžitého přístupu k oceánům dat a schopnosti obchodovat tisíckrát za sekundu.
Vezměme si novou studii, která zkoumala výnosy více než 7 800 amerických akciových podílových fondů v letech 1991 až 2020. Jejich výnosy porovnávala s výnosy burzovně obchodovaného fondu S&P 500, který odpovídá trhu, a s výnosy celého amerického akciového trhu. Srovnání se týkalo měsíčních, ročních a desetiletých období a také nejdelšího období, které každý fond v rámci těchto tří desetiletí zaznamenal.
V průměru pouze 46 % fondů překonalo celkový trh v měsíčním horizontu, 39 % překonalo trh ve dvanáctiměsíčním horizontu, 34 % v desetiletém horizontu a pouhých 24 % v celé své historii.
Poplatky jsou samozřejmě součástí problému. Podle autorů studie, profesorů financí Hendrika Bessembindera z Arizonské státní univerzity, Michaela Coopera z Univerzity v Utahu a Fenga Zhanga ze Southern Methodist University, si typický fond ve sledovaném období účtoval něco málo přes 1 % ročních nákladů.
Typický fond vydělával po dobu tří desetiletí v průměru 7,7 % ročně po odečtení poplatků. Investoři do fondů však vydělávali pouze 6,9 % ročně, a to kvůli jejich chronickému nutkání honit se za horkou výkonností a utíkat, když se ochladí.
Takovéto chování typu „kup hodně a prodej málo“ má tendenci zaplavit manažery fondů hotovostí v době, kdy cena akcií již vzrostla, a nutí fondy prodávat akcie po jejich poklesu. Manažeři mohou dosahovat jen takových výsledků, jaké jim dovolí jejich nejhorší investoři.
Tyto náklady na „lidskost“, jak říká profesor Bessembinder, jsou téměř stejně vysoké jako náklady na roční poplatky.
Studie zjistila, že investoři celkově obětovali 1,02 bilionu dolarů, protože investovali do fondů, které většinou vedou odborníci na výběr akcií, místo aby si koupili a drželi indexový fond S&P 500 sledující trh.
Myslím, že zde působí i další faktor. Celkové tržní indexové fondy se skládají z přibližně 4 000 akcií, ale manažeři fondů musí být vybíravější, aby ospravedlnili své poplatky. Podle společnosti Morningstar mají aktivně spravované americké fondy v průměru 160 akcií.
Z dlouhodobého hlediska však téměř veškerý výnos trhu pochází z pozoruhodně malého počtu akcií – obrovských vítězů, jejichž hodnota v průběhu desetiletí vzroste o 10 000 % nebo více. Investor a finanční historik William Bernstein ze společnosti Efficient Frontier Advisors v Eastfordu ve státě Connecticut nazývá takové společnosti „superakciemi“.
Dřívější výzkum profesora Bessembindera ukázal, že méně než polovina všech akcií dokonce vytváří kladné výnosy po celou dobu jejich veřejného obchodování a že pouze 4,3 % akcií vytvořilo všechny čisté zisky na americkém trhu v letech 1926-2016.
To znamená, že hledání dalších superakcií je jako hledání několika jehel v obrovském poli kupek sena. A profesionální investoři ze své podstaty nemohou prohledat celé pole a všechny kupky sena.
Zdroj: Burzovnisvet.cz
Není překvapením, že jiné studie ukázaly, že čím méně akcií fond vlastní, tím nižší je jeho výnos.
Podle společnosti Morningstar v období tří, pěti, deseti, patnácti, dvaceti a pětadvaceti let končícím 31. března americké akciové podílové fondy, které držely alespoň 100 pozic, překonaly fondy s méně než 50 pozicemi. Ve všech stejných obdobích, s výjimkou posledních pěti let, dosáhly nejvíce diverzifikované fondy také vyšších výnosů než fondy s 50 až 99 pozicemi.
Pokud byste například 1. dubna 1998 investovali 10 000 dolarů do fondů s nejméně 100 akciemi, vydělali byste do 31. března tohoto roku v průměru 7,4 % ročně. Pro srovnání, ve fondech s 50 až 99 akciemi jste v průměru vydělali 7,0 % a ve fondech s méně než 50 akciemi 6,5 %.
Tento efekt je silnější u ETF, kde fondy s menším počtem podílů bývají ještě více koncentrovány na jedno odvětví nebo úzkou část trhu.
Kdyby se manažeři fondů drželi jen svých nejlepších nápadů, mohli by si vést lépe. Vlastnictví jen několika akcií by však mohlo způsobit daňové a regulační problémy a vystavit manažery masivnímu výběru (a ztrátě poplatků) v případě poklesu výnosů.
Většina portfolio manažerů tedy vlastní příliš mnoho akcií, aby se mohli soustředit na své nejlepší nápady, ale ne dost na to, aby maximalizovali šance na nalezení obrovského vítěze.
Individuální investoři mohou naopak zachytit každou jehlu ve všech kupkách sena pomocí indexového fondu. Poté můžete přidat potenciál k překonání výkonnosti tím, že se pokusíte sami vybrat další superakcie.
Zdroj: Getty Images
Bohužel mnoho individuálních investorů diverzifikuje tak, že přidává velké společnosti s domácími jmény, které jsou příliš podobné těm, které již vlastní, nebo následuje dav a investuje do toho, co je zrovna v kurzu.
Místo toho hledejte superakcie mezi menšími, neznámými firmami, které prokázaly schopnost zvyšovat ceny, aniž by přišly o zakázky.
Omezte se na několik možností, nevkládejte do nich více než 5 % svých peněz a nikdy nepřidávejte nové peníze, i když se zvýší. Tímto způsobem můžete hodně vydělat, pokud vám padne velká výhra, ale nemůžete moc ztratit na poražených.
Pokud najdete něco, o čem si myslíte, že je pravděpodobné, že je to superstock, můžete – na rozdíl od profesionála – držet tak dlouho, jak je třeba, abyste získali obrovský zisk.
Slovo „profesionální“ pochází z latiny a znamená „veřejně prohlásit“. Profesionální investoři již nemají nepřekonatelné výhody oproti individuálním investorům. Pouze o sobě prohlašují, že je mají.
Z dlouhodobého hlediska nemůžete porazit profesionály tím, že budete obchodovat rychleji nebo se přidáte k meme-stock davu. Způsob, jak dosáhnout lepších výsledků, nespočívá ve splynutí se stádem, ale v tom, že se od něj odlišíte.
Investování je jednou z mála oblastí života, ve které mohou - a měli by - amatéři překonat profesionály.
Individuální investoři, kteří se posledních několik let snaží porazit profesionály v jejich vlastní hře honbou za horkými akciemi, se mýlí. Místo toho byste měli hrát úplně jinou hru.
Stále více důkazů ukazuje, že manažeři fondů jsou znevýhodněni, s čímž se individuální investoři nesetkávají. Tyto nevýhody vyvažují zjevné výhody profesionálů oproti amatérům - včetně obrovských zkušeností a odborných znalostí, výkonných počítačů, okamžitého přístupu k oceánům dat a schopnosti obchodovat tisíckrát za sekundu.
Vezměme si novou studii, která zkoumala výnosy více než 7 800 amerických akciových podílových fondů v letech 1991 až 2020. Jejich výnosy porovnávala s výnosy burzovně obchodovaného fondu S&P 500, který odpovídá trhu, a s výnosy celého amerického akciového trhu. Srovnání se týkalo měsíčních, ročních a desetiletých období a také nejdelšího období, které každý fond v rámci těchto tří desetiletí zaznamenal.
V průměru pouze 46 % fondů překonalo celkový trh v měsíčním horizontu, 39 % překonalo trh ve dvanáctiměsíčním horizontu, 34 % v desetiletém horizontu a pouhých 24 % v celé své historii.
Poplatky jsou samozřejmě součástí problému. Podle autorů studie, profesorů financí Hendrika Bessembindera z Arizonské státní univerzity, Michaela Coopera z Univerzity v Utahu a Fenga Zhanga ze Southern Methodist University, si typický fond ve sledovaném období účtoval něco málo přes 1 % ročních nákladů.
Typický fond vydělával po dobu tří desetiletí v průměru 7,7 % ročně po odečtení poplatků. Investoři do fondů však vydělávali pouze 6,9 % ročně, a to kvůli jejich chronickému nutkání honit se za horkou výkonností a utíkat, když se ochladí.
Zdroj: Shutterstock
Takovéto chování typu "kup hodně a prodej málo" má tendenci zaplavit manažery fondů hotovostí v době, kdy cena akcií již vzrostla, a nutí fondy prodávat akcie po jejich poklesu. Manažeři mohou dosahovat jen takových výsledků, jaké jim dovolí jejich nejhorší investoři.
Tyto náklady na "lidskost", jak říká profesor Bessembinder, jsou téměř stejně vysoké jako náklady na roční poplatky.
Studie zjistila, že investoři celkově obětovali 1,02 bilionu dolarů, protože investovali do fondů, které většinou vedou odborníci na výběr akcií, místo aby si koupili a drželi indexový fond S&P 500 sledující trh.
Myslím, že zde působí i další faktor. Celkové tržní indexové fondy se skládají z přibližně 4 000 akcií, ale manažeři fondů musí být vybíravější, aby ospravedlnili své poplatky. Podle společnosti Morningstar mají aktivně spravované americké fondy v průměru 160 akcií.
Z dlouhodobého hlediska však téměř veškerý výnos trhu pochází z pozoruhodně malého počtu akcií - obrovských vítězů, jejichž hodnota v průběhu desetiletí vzroste o 10 000 % nebo více. Investor a finanční historik William Bernstein ze společnosti Efficient Frontier Advisors v Eastfordu ve státě Connecticut nazývá takové společnosti "superakciemi".
Dřívější výzkum profesora Bessembindera ukázal, že méně než polovina všech akcií dokonce vytváří kladné výnosy po celou dobu jejich veřejného obchodování a že pouze 4,3 % akcií vytvořilo všechny čisté zisky na americkém trhu v letech 1926-2016.
To znamená, že hledání dalších superakcií je jako hledání několika jehel v obrovském poli kupek sena. A profesionální investoři ze své podstaty nemohou prohledat celé pole a všechny kupky sena.
Zdroj: Burzovnisvet.cz
Není překvapením, že jiné studie ukázaly, že čím méně akcií fond vlastní, tím nižší je jeho výnos.
Podle společnosti Morningstar v období tří, pěti, deseti, patnácti, dvaceti a pětadvaceti let končícím 31. března americké akciové podílové fondy, které držely alespoň 100 pozic, překonaly fondy s méně než 50 pozicemi. Ve všech stejných obdobích, s výjimkou posledních pěti let, dosáhly nejvíce diverzifikované fondy také vyšších výnosů než fondy s 50 až 99 pozicemi.
Pokud byste například 1. dubna 1998 investovali 10 000 dolarů do fondů s nejméně 100 akciemi, vydělali byste do 31. března tohoto roku v průměru 7,4 % ročně. Pro srovnání, ve fondech s 50 až 99 akciemi jste v průměru vydělali 7,0 % a ve fondech s méně než 50 akciemi 6,5 %.
Tento efekt je silnější u ETF, kde fondy s menším počtem podílů bývají ještě více koncentrovány na jedno odvětví nebo úzkou část trhu.
Kdyby se manažeři fondů drželi jen svých nejlepších nápadů, mohli by si vést lépe. Vlastnictví jen několika akcií by však mohlo způsobit daňové a regulační problémy a vystavit manažery masivnímu výběru (a ztrátě poplatků) v případě poklesu výnosů.
Většina portfolio manažerů tedy vlastní příliš mnoho akcií, aby se mohli soustředit na své nejlepší nápady, ale ne dost na to, aby maximalizovali šance na nalezení obrovského vítěze.
Individuální investoři mohou naopak zachytit každou jehlu ve všech kupkách sena pomocí indexového fondu. Poté můžete přidat potenciál k překonání výkonnosti tím, že se pokusíte sami vybrat další superakcie.
Zdroj: Getty Images
Bohužel mnoho individuálních investorů diverzifikuje tak, že přidává velké společnosti s domácími jmény, které jsou příliš podobné těm, které již vlastní, nebo následuje dav a investuje do toho, co je zrovna v kurzu.
Místo toho hledejte superakcie mezi menšími, neznámými firmami, které prokázaly schopnost zvyšovat ceny, aniž by přišly o zakázky.
Omezte se na několik možností, nevkládejte do nich více než 5 % svých peněz a nikdy nepřidávejte nové peníze, i když se zvýší. Tímto způsobem můžete hodně vydělat, pokud vám padne velká výhra, ale nemůžete moc ztratit na poražených.
Pokud najdete něco, o čem si myslíte, že je pravděpodobné, že je to superstock, můžete - na rozdíl od profesionála - držet tak dlouho, jak je třeba, abyste získali obrovský zisk.
Slovo "profesionální" pochází z latiny a znamená "veřejně prohlásit". Profesionální investoři již nemají nepřekonatelné výhody oproti individuálním investorům. Pouze o sobě prohlašují, že je mají.
Z dlouhodobého hlediska nemůžete porazit profesionály tím, že budete obchodovat rychleji nebo se přidáte k meme-stock davu. Způsob, jak dosáhnout lepších výsledků, nespočívá ve splynutí se stádem, ale v tom, že se od něj odlišíte.
Obrat v hodnocení: Jak IT komplexita nahrává softwarovým platformám Softwarový sektor zažívá turbulentní období, avšak pro poskytovatele monitorovacích platforem se...
