Dva z největších na světě – FTSE Russell a S&P Dow Jones Indices – předkládají plány na snížení váhy největších megakap společností v klíčových indexech. Tento ojedinělý zásah přichází v době, kdy se americký akciový trh stává čím dál tím více nerovnoměrným díky rostoucí dominanci společností jako Nvidia Corp. a Apple Inc.

Hráči všeho druhu jsou nuceni se přizpůsobit, protože vlastnictví největších technologických akcií v mnoha portfoliích začíná narážet na regulační limity. A tlak na oba vládce indexů, jejichž produkty sleduje dohromady 35 bilionů dolarů, roste.

Návrhy nabízejí novou munici pro kritiky boomu pasivního investování, kteří již dlouho poukazují na to, že tyto strategie jsou aktivnější, než se zdá. Jakékoli úpravy indexu odhalují skryté lidské ruce, které stojí za referenčními ukazateli.

„Většina investorů si možná neuvědomuje, že i v tom, co považujeme za pasivní strategie, je určitá míra aktivity,“ řekl Antti Petajisto, vedoucí oddělení akcií v Brooklyn Investment Group.

Konzultace společnosti Russell, která se týká omezení váhy největších členů jejích široce sledovaných amerických růstových a hodnotových měřítek, je otevřena do 30. srpna, přičemž termín realizace není stanoven.

Konzultace společnosti S&P – zaměřená na nový přístup k omezení společností v rodině sektorových měřítek – končí v pátek, přičemž změny by měly vstoupit v platnost 23. září, pokud budou přijaty.

Za návrhy stojí dlouhodobá pravidla pro regulované investiční společnosti, která omezují jakýkoli jednotlivý cenný papír na 25 % portfolia a souhrnnou váhu největších podílů – těch s 5% nebo větším zastoupením – na 50 %. V odvětví se tomu často přezdívá 25/5/50.

Omezení byla zavedena, aby chránila investory před nadměrnou expozicí vůči příliš malému počtu jmen, ale na moderním trhu, kde se společnosti jako Apple a Nvidia neustále zvětšují, mohou být trestná.

Minulý měsíc tvořilo 10 nejvýznamnějších složek indexu Russell 1000 – což jsou převážně technologické akcie – 34 % ukazatele. To sice ještě neznamená, že by se jednalo o 25/5/50, ale je to úroveň koncentrace, jakou tento benchmark ve své 45leté historii ještě nezažil.

Russell již nabízí sadu omezených indexů, které doplňují jeho tradičnější, neomezené míry. Podle Catherine Yoshimoto, ředitelky produktového managementu společnosti FTSE Russell, která je součástí skupiny LSEG, se nyní zvažuje, zda uplatnit váhové limity i na své standardní stylové indexy. Na stylové indexy této společnosti se vztahují aktiva v hodnotě více než 7 bilionů USD.

„Někteří klienti na nás skutečně tlačí, abychom zvážili například omezení standardního indexu Russell 1000 Growth,“ řekla.
Mluvčí společnosti S&P se odmítla vyjádřit nad rámec konzultačního dokumentu a metodiky indexů.

Pasivní fondy v posledních dvou desetiletích přebírají podíl na trhu od svých aktivních rivalů díky nejnižším nákladům a vnímaným nedostatkům diskrečních výběrčích akcií. Přesto někteří účastníci trhu rádi poukazují na to, že tato indexová revoluce je méně radikální, než se zdá.

Podle tohoto názoru rozhodují shora dolů lidé prakticky v každé fázi „pasivní“ strategie, ať už jde o sepsání pravidel indexu, rozhodování o jejich aplikaci, navrhování fondu, který sleduje benchmark, nebo skutečné provádění jeho obchodů. Například v rozporu s tím, co se mnozí domnívají, index S&P 500 – hlavní benchmark největšího akciového trhu na světě – neobsahuje pouze 500 největších amerických společností. Jeho členy vybírá skupina anonymních indexových expertů.

Navrhované změny společností S&P a Russell zdůrazňují, k jakým zásahům dochází – a jaké rozdíly mezi firmami mohou v důsledku toho vznikat.
Pokud jde o dodržování limitů 25/5/50, správci indexů používají různé mechanismy pro omezení váhy společnosti a také různé spouštěcí mechanismy, kdy tento proces začíná (ačkoli všichni obvykle volí úroveň mírně pod 25/5/50, aby vytvořili rezervu).

Například Russell ve svém návrhu uvádí limitní hranici 20/4,5/48. To je rozdíl oproti Nasdaq 100, jehož metodika požaduje 24/4,5/48, a S&P, jehož mezní hodnota je 24/4,8/50. Podle Yoshimota ze společnosti Russell tento rozdíl pravděpodobně odráží různé přístupy k určení nejlepšího způsobu, jak snížit pravděpodobnost, že dojde k pravidelnému porušení.

Mezitím, aby se omezily váhy společností, mají indexy, jako je Nasdaq 100, tendenci proporcionálně ořezávat top podíly. Když však řada akcií překročí limit v sektorových ukazatelích S&P, nejmenší z nich je ořezána jako první, čímž se potlačí její váha v ukazateli – a investoři tak zůstávají nedostatečně exponovaní.

To se stalo ve fondech jako Technology Select Sector SPDR Fund v první polovině letošního roku, kdy Nvidia prudce rostla. Pravidla znamenala, že XLK tuto akcii podhodnotil, takže v daném období zaostal za technologickým benchmarkem bez omezení o 10 procentních bodů – což je nejhorší podhodnocení v historii.

Když pak Nvidia v červnu zastínila Apple, vyvolalo to rebalancování, při kterém XLK nakoupil akcie výrobce čipů v odhadované hodnotě 11 miliard USD na úkor výrobce iPhonů. Nyní, když se jejich pozice opět převrátily, hrozí XLK další kolo velkých přesunů. Pokud by současné pořadí vydrželo až do příští čtvrtletní rebalance, která se uskuteční v září, váha Nvidie ve fondu by podle stávající metodiky musela klesnout z 21 % na 4,5 %, zatímco váha Applu by se vyšplhala z 4,8 % na 22 %.

Podle Edwarda Yoona, specialisty na indexy ve společnosti Macquarie Capital, je cílem navrhované revize S&P snížit takto časté vysoké obraty. Namísto toho, aby se zaměřil na nejmenší ze skupiny, která porušuje pravidlo diverzifikace, navrhuje vlastník indexu omezit všechny v poměru k jejich tržní hodnotě.

Pro Joshe Kutina, vedoucího oddělení alokace aktiv pro Severní Ameriku ve společnosti Columbia Threadneedle Investments, cokoli vzejde z konzultací, jistě není špatné, protože to investorům pomůže vypořádat se s výzvou stále koncentrovanějšího trhu.

„Alokace aktiv jsou posedlé snahou o diverzifikaci, takže čím koncentrovanější jsou naše portfolia v jakémkoli smyslu, tím nepříjemněji se cítíme,“ řekl. „Jsem pro změny, které by snížily závislost na tržní kapitalizaci při konstrukci indexů, i když je to spíše lidské rozhodnutí než tržní mechanismus.“