Tlak vlády a rozhodnutí Applu Na žádost amerického ministerstva spravedlnosti odstranil Apple (AAPL) aplikaci ICEBlock a další podobné nástroje z obchodu App Store. Tyto aplikace umožňovaly uživatelům sdílet informace o pohybu agentů Imigrační a celní policie (ICE) a varovat ostatní v jejich okolí. Administrativa prezidenta Donalda Trumpa dlouhodobě tvrdila, že aplikace ohrožují bezpečnost federálních úředníků. Apple ve svém prohlášení uvedl, že odstranění proběhlo po konzultaci s orgány činnými v trestním řízení, a zdůraznil, že App Store má být „bezpečné a důvěryhodné místo“. V e-mailu zaslaném tvůrci aplikace Joshuovi Aaronovi společnost napsala, že aplikace nesplňuje pokyny App Store a že jejím účelem je poskytovat informace o poloze příslušníků orgánů činných v trestním řízení. Podle Applu by tato data mohla být zneužita k útokům. Zdroj: Shutterstock Argumenty bezpečnostních složek Tvrdší postoj amerických úřadů posílila i skutečnost, že FBI a ICE varovaly před možným zneužitím aplikací k násilí. FBI připomněla případ střelby na pobočku ICE v Dallasu, kdy útočník podle zjištění úřadů hledal právě aplikace sledující agenty ICE. Úřadující ředitel ICE Todd Lyons proto označil podobné aplikace za „pozvánku k násilí“ proti federálním pracovníkům. Generální prokurátorka Pam Bondi dodala, že ICEBlock překročil červenou linii a jeho účel nelze obhájit jako legitimní využití technologie. Obrana tvůrce a svoboda projevu Tvůrce ICEBlock Joshua Aaron krok Applu ostře kritizoval. Podle něj aplikace neměla za cíl vyvolávat násilí, ale pouze informovat lidi o přítomnosti agentů, aby se mohli vyhnout kontaktu s nimi. Připomněl, že aplikace fungovala podobně jako crowdsourcingové radary v mapových službách a že uživatelé byli při spuštění upozorňováni, aby aplikaci nepoužívali k podněcování násilí ani k narušování výkonu práva. ICEBlock měl podle něj přes 1 milion uživatelů a byl dostupný výhradně na iOS, protože u Androidu nebylo možné zaručit dostatečnou anonymitu. Aaron označil zásah za útok na svobodu projevu chráněnou prvním dodatkem americké ústavy a slíbil, že se bude bránit všemi dostupnými prostředky. Politický kontext a vztahy Applu s Bílým domem Odstranění aplikace se odehrálo v době, kdy Apple a jeho generální ředitel Tim Cook posilovali vztahy s Bílým domem. Trump dříve pohrozil společnosti vysokými cly za výrobu iPhonů v zahraničí, ale napětí se zmírnilo poté, co Apple oznámil investice do výroby v USA. Na základě těchto závazků Trumpova administrativa vyjmula část elektronických produktů z celních opatření. Přesto Apple stále čelí dodatečným nákladům přibližně 1 miliardy dolarů za čtvrtletí. Rozhodnutí odstranit ICEBlock tak má nejen bezpečnostní, ale i politický rozměr. Ukazuje na složitou rovnováhu, kterou Apple hledá mezi ochranou svého byznysu, vztahy s vládou a očekáváním uživatelů ohledně svobody projevu a soukromí. Zdroj: Shutterstock Navzdory ostrým reakcím kritiků Applu i vlády ukazuje celý případ na širší otázku, která se týká role technologických společností v demokratické společnosti. Firmy jako Apple mají v rukou obrovskou moc – nejen nad technologiemi, ale i nad tím, jaké formy komunikace a organizace jsou pro veřejnost dostupné. Rozhodnutí odstranit aplikaci ICEBlock tak vyvolává diskusi o tom, zda by měla být pravidla pro podobné zásahy jasněji definována zákonem, nebo zda mají mít konečné slovo korporace. Dalším aspektem je samotné vnímání svobody projevu v digitálním prostoru. Tvůrci aplikací se často odvolávají na první dodatek ústavy, zatímco vláda argumentuje ochranou bezpečnosti a životů úředníků. Spor mezi těmito dvěma póly se neomezuje jen na USA, ale je aktuální i v Evropě a dalších regionech, kde se řeší, jak nastavit rovnováhu mezi svobodou jednotlivce a ochranou veřejného pořádku. Situace kolem ICEBlocku je také varováním pro menší vývojáře, kteří se pohybují na hraně kontroverzních témat. Případ ukazuje, že i aplikace s milionem uživatelů může být rychle odstraněna, pokud je označena za rizikovou. To může mít odrazující efekt a vést k autocenzuře, což je fenomén, který má dlouhodobé důsledky pro inovace i technologický pokrok. Nakonec nelze opomenout ani reputační dopady pro Apple samotný. Zatímco část veřejnosti vnímá krok jako nezbytný pro ochranu bezpečnosti, jiní vidí v postupu společnosti přílišnou vstřícnost vůči vládním tlakům. Do budoucna tak bude záležet na tom, zda se Applu podaří udržet obraz firmy, která chrání uživatele a jejich soukromí, a zároveň se dokáže pohybovat v komplikovaném politickém prostředí bez ztráty důvěry zákazníků.