Jen několik hodin poté, co americký Nejvyšší soud zasadil ránu obchodní politice Bílého domu, přišel Donald Trump s bleskovou a ještě agresivnější reakcí. Klíčové body Donald Trump zvýšil globální cla na 15 % jako odvetu za prohru u soudu Nová cla využívají paragraf 122 a jsou časově omezena na 150 dní Pro Indii, Brazílii a Čínu je 15 % výhodnější než předchozí vysoké tarify V sobotu oznámil, že zvyšuje nově zavedená globální cla z původně plánovaných 10 % na maximálně povolenou hranici 15 %. Toto rozhodnutí má platit „s okamžitou účinností“ a představuje přímou výzvu soudní moci i mezinárodním obchodním partnerům. Prezidentův krok následuje po pátečním rozsudku, v němž Nejvyšší soud poměrem hlasů 6 ku 3 rozhodl, že Trump překročil své pravomoci při využívání zákona o mezinárodních mimořádných hospodářských pravomocích (IEEPA) z roku 1977. Trump verdikt označil za „hluboké zklamání“ a neskrýval stud nad soudci, včetně těch, které sám do funkce jmenoval. Aby soudní rozhodnutí obešel, využil jiný právní nástroj – paragraf 122 obchodního zákona, který mu umožňuje uvalit dočasná cla až do výše 15 %. Zdroj: Shutterstock Právní kličkovaná: Paragraf 122 jako dočasná zbraň Využití paragrafu 122 má však svá úskalí. Na rozdíl od předchozích opatření jsou tato cla ze zákona dočasná a po uplynutí 150 dní vyžadují schválení Kongresem. Trumpova administrativa tak sází na to, že během této pětiměsíční lhůty dokáže vyjednat nové ústupky nebo najít jinou právní cestu, jak bariéry udržet trvale. Erica Yorková z nadace Tax Foundation upozorňuje, že patnáctiprocentní sazba zvýší efektivní celní zatížení v USA pro letošní rok na 6 % (měřeno jako podíl odhadovaného vybraného cla na celkovém objemu dovozu). To představuje značný skok, který se promítne do nákladů celého dodavatelského řetězce. Administrativa navíc zvažuje další šetření podle paragrafů 232 a 301, která by mohla cílit na specifická odvětví, jako je ocel, hliník, automobily či polovodiče. Vítězové a poražení v nové celní realitě Paradoxně pro některé země představuje zvýšení globálního cla na 15 % zlepšení situace. Státy, které dříve čelily tzv. „recipročním“ clům dosahujícím až 50 % (v případě Číny dokonce 145 %), budou nyní profitovat z nižší plošné sazby. Mezi tyto relativní vítěze patří: Brazílie, Indie a Čína: Původně čelily extrémně vysokým sazbám uvaleným přes IEEPA. Velcí maloobchodníci: Společnosti, jako jsou Walmart (WMT) , Costco Wholesale (COST) nebo Amazon.com (AMZN) by mohly pocítit úlevu díky nižším nákladům na dovoz vybraného zboží. Automobilky: Výrobci jako Ford Motor Company (F) , General Motors (GM) nebo Toyota (TM) těží z toho, že reciproční cla na autodíly jsou minulostí, zatímco základní cla na ocel zůstávají beze změny. Na opačné straně stojí země jako Velká Británie, Austrálie nebo Saúdská Arábie, které dříve požívaly výhodnějších podmínek a nyní se musí vyrovnat s plošným patnáctiprocentním zatížením. Stejně tak prodejci domácích spotřebičů a nábytku jako Home Depot nebo IKEA budou čelit pokračujícímu tlaku na marže. Nejisté refundace a dopady na spotřebitele Velkým otazníkem zůstává osud miliard dolarů, které americký stát vybral na clech, jež Nejvyšší soud nyní označil za nezákonná. Ministr financí Scott Bessent v Dallasu otevřeně prohlásil, že americký lid tyto peníze pravděpodobně neuvidí. Proces vracení peněz jednotlivým dovozcům je extrémně složitý a právně nejasný. Ačkoliv by teoreticky mohl pokles některých sazeb vést ke zlevnění zboží v obchodech, ekonomové jsou skeptičtí. Kyle Handley z University of California varuje, že spotřebitelé pocítí úlevu jen minimálně. Éra, kdy mohl prezident flexibilně vyjednávat specifické dohody zemi po zemi a odvětví po odvětví, podle něj končí, což do globálního obchodu vnáší trvalou nejistotu. Zdroj: Shutterstock Další vývoj naznačí úterní poselství o stavu Unie, kde se očekává, že Donald Trump podrobně rozebere svou budoucí strategii v mezinárodním obchodu. Světové trhy budou pozorně sledovat, zda se prezident pokusí o smír s Kongresem, nebo zda bude pokračovat v cestě exekutivních příkazů, které ho staví do otevřeného konfliktu s justicí.