Analýza připisuje odpovědnost za přibližně polovinu globálních emisí oxidu uhličitého pouhým 32 společnostem, což je však statistika, která ignoruje realitu snižování emisí v komplexním energetickém systému. Producenti komodit fungují jako upstreamové články reagující na tržní poptávku, a proto je nelze činit plně odpovědnými za emise vzniklé spotřebou v moderních ekonomikách. Tlak na řešení emisí v rámci Scope 3 se jeví jako neefektivní strategie, jelikož dodavatelé paliv nemohou jednostranně ovlivnit chování koncových uživatelů a strukturální potřeby průmyslu. Existence těchto energetických gigantů je přímým důsledkem systémové poptávky klíčových sektorů, jako jsou letectví či vytápění, nikoliv izolovanou příčinou klimatických změn.   Každých pár let se v debatě o klimatu objeví statistika, která okamžitě ovládne titulní strany novin. Nejnovější data, na která upozornil server Inside Climate News, tvrdí, že pouhých 32 společností je zodpovědných za zhruba polovinu globálních emisí oxidu uhličitého. Je to číslo, které na první pohled šokuje. Z analytického hlediska je však tento údaj hluboce nekonstruktivní a odvádí pozornost od skutečného fungování trhů. Problém není v tom, že by data byla chybná, ale v tom, že závěr, který z nich mnozí vyvozují, má jen velmi málo společného s tím, jak lze v komplexním a rychle se měnícím globálním energetickém systému emise skutečně snížit. Korelace totiž neznamená kontrolu. Zaměňování účetnictví s tržní silou Většina firem na tomto seznamu jsou známá jména – producenti, kteří těží ropu, zemní plyn , uhlí, chemické koncerny a státní energetické giganty. Jejich zařazení by nemělo být pro nikoho překvapením. Tyto společnosti těží, zpracovávají nebo prodávají paliva a materiály, které tvoří páteř moderních ekonomik. Jsou to z definice "upstream" uzly v systému. Přisuzovat jim odpovědnost za emise vznikající v navazujících odvětvích ("downstream") může působit morálně uspokojivě, ale z hlediska tržní logiky jde o omyl. Emise vznikají, protože se spotřebovává energie, existuje poptávka po materiálech a systémy jsou na těchto realitách postaveny. Producenti pouze reagují na tuto poptávku; nevytvářejí ji izolovaně. Tento rozdíl je zásadní. Nemůžete vyřešit systémový problém tím, že izolujete jednu vrstvu systému a budete s ní zacházet jako s jedinou pákou pro změnu. Proč je argumentace přes Scope 3 slepou uličkou Velká část tlaku vyvíjeného na tyto společnosti se zaměřuje na emise rozsahu 3 (Scope 3), tedy emise vyprodukované jejich zákazníky. Myšlenka je taková, že producenti by měli vynutit nebo urychlit změnu v celém svém hodnotovém řetězci. Teoreticky to zní rozumně, v praxi se to však rychle mění v prázdné gesto. Společnost může ovlivnit své vlastní operace. Může dekarbonizovat výrobu, investovat do čistších procesů, omezit úniky metanu, elektrifikovat aktiva a zavádět technologie pro zachytávání uhlíku. Co však nemůže udělat, je jednostranně a přes noc změnit způsob, jakým miliardy lidí, měst a průmyslových odvětví využívají energii. Očekávat od dodavatele paliv, že bude řídit chování koncových uživatelů, je jako žádat výrobce oceli, aby vyřešil městské plánování, nebo výrobce cementu, aby přepracoval trh s bydlením. Odpovědnost se v takovém případě stává tak rozptýlenou, že přestává být akceschopná. Výsledkem není rychlejší dekarbonizace, ale pouze třenice, soudní spory a defenzivní korporátní chování. Symptom, nikoliv nemoc Nepříjemnou pravdou zůstává, že těchto 32 firem existuje v takovém měřítku proto, že současný systém vyžaduje to, co dodávají. Letectví, lodní doprava, stavebnictví, chemický průmysl, výroba potravin, elektřina i vytápění – to vše závisí na výstupech těchto průmyslových odvětví. Tyto společnosti jsou pouze symptomem globální poptávky, nikoliv samotnou nemocí.