Klíčové body Cla podle sekce 232 uvalená na měď, ocel a hliník zůstávají v plné platnosti i přes rozhodnutí Nejvyššího soudu USA, který označil uvalení cel na základě zákona IEEPA za neústavní. V reakci na zrušení cel IEEPA byla s účinností od 24. února zavedena nová dočasná dovozní přirážka ve výši 10 %, která byla následně zvýšena na 15 % podle sekce 122 obchodního zákona z roku 1974. Celkový objem vybraných prostředků z cel IEEPA se odhaduje na 160 až 175 miliard USD, přičemž téměř 2 000 dovozců již podalo žaloby u Soudu pro mezinárodní obchod USA ve snaze získat tyto prostředky zpět.   Páteční ráno 20. února přineslo rozhodnutí, které budou ústavní právníci i analytici komoditních trhů studovat po celá desetiletí. V přelomovém sporu Learning Resources, Inc. v. Trump rozhodl Nejvyšší soud USA poměrem hlasů 6:3, že zákon o mezinárodních nouzových ekonomických pravomocích neopravňuje prezidenta k zavádění cel. Předseda soudu John Roberts ve svém zdůvodnění jasně uvedl, že pravomoc vybírat daně – a cla jsou formou daně – náleží Kongresu, nikoliv exekutivě. Zákon IEEPA tuto pravomoc prezidentovi jasně neuděluje. Z právního hlediska se zdálo, že případ je uzavřen. Realita na trzích však byla mnohem bouřlivější. Ještě téhož pátečního odpoledne prezident Trump podepsal exekutivní příkaz k ukončení cel založených na IEEPA, ale okamžitě vydal nové prohlášení podle sekce 122 obchodního zákona z roku 1974. Tím zavedl novou dočasnou dovozní přirážku ve výši 10 % na všechny země s účinností od 24. února, kterou hned v sobotu zvýšil na 15 %. Pro komoditní trhy je zásadní, že cla podle sekce 232 na ocel, hliník, těžká nákladní vozidla, autodíly a především měď zůstávají v plné platnosti. Právní bitva o definici regulace Zatímco pro právní teorii šlo o milník, pro nákladní dopravu a obchod s komoditami to byl startovní výstřel nové éry nejistoty. Jádro sporu bylo úzké: zákon IEEPA z roku 1977 opravňuje prezidenta „regulovat dovoz nebo vývoz“ během vyhlášeného stavu národní nouze. Trumpova administrativa argumentovala, že tato slova zahrnují i pravomoc uvalovat cla. Soud však tento výklad odmítl s odkazem na doktrínu „major questions“. Podle soudu Kongres nedeleguje vysoce závažné pravomoci, jako je zdanění, prostřednictvím nejednoznačného jazyka. Rozhodnutí fakticky zneplatnilo takzvaná reciproční cla „Dne osvobození“, která uvalovala sazby až 145 % na čínský dovoz, 25 % na kanadské a mexické zboží v souvislosti s fentanylem a základní 10% clo na veškerý import. Tato opatření byla v platnosti po většinu roku 2025 až do začátku roku 2026. Rozsah finančního dopadu je enormní – úřad pro cla a ochranu hranic vybral na základě cel IEEPA do poloviny prosince 2025 přibližně 133,5 miliardy dolarů. Chcete využít této příležitosti?Miliardové dopady a lavina žalob Podle modelů Penn Wharton Budget Model se celkový objem vybraných prostředků do data rozhodnutí pohybuje v rozmezí 160 až 175 miliard dolarů. Soud však nenařídil automatické vracení peněz, což podle disentního stanoviska soudce Kavanaugha pravděpodobně povede k procesnímu chaosu. Právní nejistota tak nadále visí nad trhem, přestože pozastavení bezcelního režimu de minimis zůstává v platnosti a obchodní zmocněnec USA dostal pokyn k zahájení nového vyšetřování podle sekce 301. Reakce importérů na sebe nenechala dlouho čekat. Již před vynesením rozsudku podalo u soudu pro mezinárodní obchod více než 1 500 společností žaloby. Mezi prvními byly giganti jako Costco, Revlon, EssilorLuxottica či Kawasaki, kteří varovali před blížícími se lhůtami pro likvidaci celních záznamů. V okamžiku vynesení rozsudku již počet projednávaných případů dosahoval téměř 2 000, což naznačuje, že právní bitva o miliardy dolarů teprve začíná.