V pondělí delawarská soudkyně Kathaleen St. Jude McCormicková zamítla žádost právníků Elona Muska a dalších vedoucích pracovníků Tesly, kteří se snažili zvrátit rozhodnutí z počátku tohoto roku. Podle McCormickové musí Tesla tento balíček zrušit, protože došlo k porušení zásad spravedlivého řízení.McCormicková rovněž zamítla požadavek advokátů akcionářů Tesly na vysokou odměnu ve výši 5,6 miliardy dolarů, která by se vyplatila v akciích společnosti Tesla. Tento nárok, který měl původně dosáhnout až 7 miliard dolarů, soudkyně označila za nepřiměřený a rozhodla, že právníci dostanou 345 milionů dolarů.Toto rozhodnutí, které se týkalo právního sporu o platový balíček, může mít dalekosáhlé důsledky pro budoucí právní kauzy v oblasti firemních odměn.Pozadí sporuSpor se týká Muskova platového balíčku za rok 2018, který byl navržen tak, aby měl potenciální hodnotu až 56 miliard dolarů, což by z něj učinilo jeden z největších platových balíčků v historii. Tento balíček byl podmíněn dosažením konkrétních obchodních cílů a růstem hodnoty akcií Tesly. Avšak v průběhu právních kroků bylo uvedeno, že došlo k porušení pravidel a že Muskovo jednání s vedením společnosti nebylo dostatečně nezávislé, což vedlo k rozhodnutí soudu, že platový balíček musí být zrušen.Dle soudu Musk vytvořil tento platový balíček ve spolupráci s vedením společnosti, které nebylo nezávislé a tím pádem bylo zasaženo střetem zájmů. V lednu letošního roku soudkyně McCormicková uvedla, že balíček byl výsledkem jednání, která nenaplňovala požadavky na nezávislost a transparentnost, což vedlo k její snaze o jeho zrušení.Chcete využít této příležitosti?Druhé hlasování akcionářůPřestože v červnu tohoto roku došlo k dalšímu hlasování akcionářů, kteří podruhé drtivou většinou schválili Muskův platový balíček, soudkyně McCormicková toto hlasování nepovažovala za důvod pro zrušení jejího rozhodnutí. Právní zástupci společnosti Tesla argumentovali tím, že druhé hlasování ukázalo, že akcionáři souhlasí s podmínkami balíčku, a že by tedy rozhodnutí soudu mělo být zrušeno. Nicméně McCormicková ve svém rozhodnutí jasně uvedla, že toto hlasování nemůže odstranit základní problémy s procesem a podmínkami, které vedly k vyjednání balíčku. Soudkyně vysvětlila, že pokud by bylo možné ratifikovat transakci pouze na základě hlasování akcionářů, mohlo by to vést k neetickému chování ve firemních jednáních. Dále zdůraznila, že v tomto konkrétním případě existovaly vážné problémy s procesem hlasování, včetně nesprávností ve formulářích a prohlášeních o plné moci, které měly vliv na průběh hlasování.Elon Musk, známý svými otevřenými názory na sociálních médiích, vyjádřil svůj nesouhlas s rozhodnutím soudu na platformě X , kterou vlastní. Musk ve svém příspěvku uvedl, že akcionáři by měli mít právo kontrolovat hlasování ve firmách, a nikoli soudci, kteří se podle něj do těchto záležitostí nemají vměšovat. Tento postoj opět ukázal Muskovo přesvědčení o tom, že akcionáři by měli mít poslední slovo o důležitých rozhodnutích týkajících se firmy, a to bez zásahu soudů.Nárok na odměny právních zástupcůSoudkyně McCormicková také zamítla požadavek právníků akcionářů na odměnu ve výši 5,6 miliardy dolarů, která vycházela z rozdílu mezi cenou akcií v době soudního rozhodnutí a cenou akcií, které by Musk získal na základě svého platového balíčku. Tato částka byla považována za příliš vysokou, a soudkyně rozhodla, že přiměřená odměna pro právníky činí 345 milionů dolarů, což je stále významná částka, ale mnohem nižší než původně požadovaných 5,6 miliardy dolarů.McCormicková ve svém rozhodnutí uvedla, že nárok na tuto vysokou odměnu byl neopodstatněný, i když právníci akcionářů argumentovali tím, že jejich práce vedla k záchraně obrovské hodnoty pro akcionáře společnosti. Uvedla, že přiznání poplatku ve výši 345 milionů dolarů je „přiměřenou částkou“, která odráží jejich vítězství, ale zároveň reflektuje politickou realitu, že příliš vysoké poplatky pro právníky by mohly vést k nežádoucím efektům a neúměrným ziskům.Historické souvislostiRozhodnutí o odměně právníků je zajímavé i z hlediska historických soudních sporů. Podle McCormickové se odměna v tomto případě blíží rekordní částce, která byla přiznána právníkům v souvislosti s krachem společnosti Enron v roce 2008. V té době byla odměna za právní služby přiznána ve výši 688 milionů dolarů, což bylo v té době považováno za rekord.Toto rozhodnutí soudu vyvolává otázky o správnosti a transparentnosti firemních praktik v oblasti odměn pro vrcholové manažery. V případě Tesly se ukazuje, že i když akcionáři mohou schvalovat velkorysé platové balíčky, stále existují právní a etické překážky, které mohou vést k jejich zrušení.Pro Teslu a její akcionáře to znamená, že rozhodnutí soudu může mít dlouhodobé důsledky pro budoucí rozhodování o firemních odměnách a způsobech, jakými jsou tyto procesy řízeny.