Devítičlenná porota zvažuje anulování ziskové struktury OpenAI a astronomické odškodné přesahující sto třicet miliard dolarů. Případné vítězství by Samu Altmanovi definitivně uvolnilo cestu k primárnímu úpisu akcií s ohodnocením kolem jednoho bilionu. Obhajoba staví na tvrzení, že žaloba pramení z pouhé závisti nad raketovým úspěchem platformy ChatGPT a snahy o nepřátelské převzetí.   Soudní síň jako dějiště boje o budoucnost AI Sam Altman seděl po celé dny v první řadě oaklandské soudní síně a bedlivě sledoval výpovědi ve své vyčerpávající právní bitvě s Elonem Muskem. Toto rozhodnutí osobně se účastnit přelíčení jasně podtrhlo, jak gigantické sázky jsou ve hře. Probíhající proces může start-upu OpenAI buď definitivně vyčistit cestu k primárnímu úpisu akcií s ohodnocením přesahujícím jeden bilion dolarů, nebo naopak skončit potupným vyhazovem jeho současného výkonného ředitele. Devítičlenná porota by mohla vynést verdikt již v pondělí. Její rozhodnutí následně ponechá na soudkyni Yvonne Gonzalez Rogersové, zda přistoupí k bezprecedentnímu kroku a zruší transformaci OpenAI na ziskovou entitu. Ve hře je rovněž přiznání astronomického odškodného ve výši sto třiceti čtyř miliard dolarů, případně i nucené odvolání Altmana a spoluzakladatele Grega Brockmana z jejich funkcí. Společnost již v minulosti úspěšně proplula nesmírně složitými jednáními o restrukturalizaci se svým největším akcionářem, kterým je společnost Microsoft Corporation (MSFT) , a ustála i neúspěšný pokus o Altmanovo sesazení. Triumf nad Muskem by tak odstranil vůbec poslední zásadní překážku v plánech OpenAI vstoupit v příštím roce na burzu. Případná porážka by naopak uvrhla budoucnost celého podniku do naprosté nejistoty. Podle Jill Horwitzové, profesorky práv na Northwestern University, jsou v sázce zcela zásadní právní otázky týkající se původního poslání OpenAI a veřejného blaha. Zároveň však dodává, že veřejný zájem je v tomto případě hrubě zkreslen a zastíněn velkolepou podívanou na dva multimiliardáře, kteří mezi sebou nelítostně bojují o moc a peníze. Surrealistickou atmosféru celého sporu dokreslovaly události před budovou soudu. Každý den se zde scházela malá skupina demonstrantů s transparenty a rekvizitami, aby vyjádřila své obavy z umělé inteligence a odpor k jejím tvůrcům. Jeden z protestujících, oblečený do kartonového modelu vozu, nosil Muskovu masku a mával obří atrapou sáčku s drogami, zatímco nafukovací figurína miliardáře opakovaně předváděla nacistický pozdrav. Jiný transparent situaci shrnul prostým heslem, že v tomto sporu jsou zkrátka všichni aktéři špatní. Ostrá palba argumentů a střet gigantických eg Během třítýdenního dokazování se pod drobnohledem ocitla nejen tvrzení o Muskově megalomanství, Altmanově integritě či Brockmanově chamtivosti, ale i samotné právní závazky vyplývající ze založení OpenAI v roce 2015. Muskův právník Steven Molo ve své závěrečné řeči ostře napadl Brockmanův osobní podíl ve výši třiceti miliard dolarů. Označil ho za vysoce postaveného insidera, který do projektu nikdy nevložil žádné vlastní finanční prostředky. Molo se rovněž ostře opřel do Altmana, kterého vykreslil jako ředitele zapleteného do transakcí s prokazatelným střetem zájmů. Během procesu totiž vyšlo najevo, že Altman vlastní podíly v hodnotě přesahující dvě miliardy dolarů ve společnostech, které s OpenAI aktivně obchodují. Tato skutečnost dokonce vyprovokovala vyšetřování ze strany dozorčího výboru Sněmovny reprezentantů vedeného republikány. Právní zástupci OpenAI naopak kontrovali tvrzením, že Muskova žaloba je motivována výhradně závistí a dotčenou ješitností. Připomněli, že miliardář opustil správní radu v roce 2018 s předpovědí, že start-up má bez něj nulovou šanci na úspěch. Následný meteorický vzestup platformy ChatGPT ho tak musel hluboce ponížit. Hodnota OpenAI se dnes odhaduje na osm set padesát dva miliard dolarů, zatímco Muskova vlastní laboratoř xAI se konkurenci marně snaží dohnat. William Savitt, obhájce OpenAI, shrnul Muskovu argumentaci jako neustálé sebestředné opakování toho, že za vším stojí jen on sám. Podle Savitta sice může mít Musk takzvaný Midasův dotek v jiných odvětvích, ale v oblasti umělé inteligence se ukazuje, že jeho jedinou zbraní je podávání žalob. Obhajoba se rovněž zaměřila na Muskovu ochotu přeměnit OpenAI na ziskovou firmu za předpokladu, že by nad ní získal absolutní kontrolu. V jednu chvíli Musk dokonce navrhoval, aby byl start-up pohlcen jeho automobilkou Tesla (TSLA) . Jeho snaha získat si na svou stranu ostatní spoluzakladatele zašla tak daleko, že jim nabízel luxusní vozy v hodnotě více než čtvrt milionu dolarů. Tato taktika však narazila na odpor, což dokládá i textová zpráva od Ilyi Sutskevera, který tehdy Brockmanovi ironicky napsal, zda je model vozu přesvědčí k přijetí masivně nevýhodných podmínek. Napětí vyvrcholilo v den Muskova odchodu, kdy byl na celofiremní schůzce konfrontován Joshuou Achiamem ohledně svých bezohledných návrhů ohrožujících bezpečnost AI. Musk tehdy Achiama nevybíravě urazil. Ostatní zaměstnanci, včetně Daria Amodeie, mu následně jako projev podpory darovali zlatou sošku poloviny osla s nápisem, aby nikdy nepřestal být pro bezpečnost tvrdohlavý. Právě Amodei a jeho konkurenční laboratoř Anthropic paradoxně z celého sporu profitují nejvíce, když během procesu uzavřeli multimiliardovou dohodu a zajistili si masivní financování. Právní spletitost a symbolická absence žalobce Kromě reputační bitvy stojí Muskův případ na zásadní právní otázce. Žaloba tvrdí, že jeho rozhodnutí věnovat mezi lety 2015 a 2018 osmatřicet milionů dolarů, svůj čas a dobré jméno vytvořilo charitativní svěřenský fond. Tento fond měl být následně nezákonně porušen tím, že se start-up transformoval na ziskovou organizaci. Musk navíc obviňuje softwarového giganta z Redmondu z toho, že napomáhal k porušení původní smlouvy. Podle svědectví u soudu investoval strategický partner přímo do OpenAI třináct miliard dolarů a dalších více než sto miliard nalil do cloudové infrastruktury a výpočetních zdrojů nezbytných pro fungování umělé inteligence. Právníci technologické korporace však toto tvrzení rezolutně odmítli s tím, že žádná taková smlouva nikdy neexistovala, a zároveň se snažili bagatelizovat svůj vliv na chod start-upu. Profesor práva na Kalifornské univerzitě v Berkeley Stavros Gadinis upozorňuje, že i kdyby se porota přiklonila na Muskovu stranu, je vysoce nepravděpodobné, že by soudkyně sáhla k extrémním opatřením. Odvolání klíčových manažerů nebo zvrácení restrukturalizace by totiž znamenalo, že by na sebe musela vzít odpovědnost za hledání nového vedení a dohled nad celou složitou tranzicí. Sama Gonzalez Rogersová už v březnu poznamenala, že Muskovy požadavky na náhradu škody se opírají o čísla, která si žalobce v podstatě vycucal z prstu. Gadinis rovněž dodává, že Muskovy rané snahy o získání kontroly nad společností nebo její fúzi s vlastní automobilkou zcela podkopávají jeho hlavní argumentaci o ochraně neziskového charakteru. Když miliardář v roce 2024 podával svou žalobu, varoval před pokročilou umělou inteligencí jako před největší existenciální hrozbou dneška. Důrazně tehdy apeloval na to, aby technologie nepadla do rukou těch, kteří ji vnímají pouze jako zdroj zisku a moci. Zatímco se však právní bitva o kontrolu nad nejvlivnější technologií současnosti tento týden blížila ke svému závěru, nejbohatší muž planety u soudu chyběl. Místo toho odcestoval na palubě Air Force One s nově zvoleným americkým prezidentem do Pekingu, kde si pořizoval selfie s čínským miliardářem. Obhájce Savitt této symbolické absence mistrně využil k závěrečnému úderu v procesu, kde vizuální dojem často převažoval nad věcnou podstatou. Porotě pouze suše připomněl, že pan Musk se k soudu nedostavil, na rozdíl od jeho klientů, kteří jsou připraveni čelit spravedlnosti.